Ухвала суду № 83979071, 03.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.09.2019Справа № 910/10184/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" (01013, м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, 2 )

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18)

про зобов`язання вчинити дії

у справі №910/10184/19

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18) в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" (01033, м. Київ, вул. Антоновича, 40)

до Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" (01013, м. Київ, вул.. Набережно-Печерська дорога, 2)

про визнання договору укладеним

Представники сторін: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про визнання договору з доступу до інфраструктури об`єкту транспорту та/або її окремих елементів (в редакції що була надіслана на адресу відповідача листом від 10.06.2019 № 14-10/139) укладеним починаючи з 01.07.2019 р, за тарифами, що передбачені п. 4 ч. 7 ст. 17 Закону.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 02.01.2014 між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (надалі - позивач) та Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" (надалі - відповідач) укладено договір поставки № 12-16/438-24, відповідно до умов договору відповідач зобов`язався надати в користування позивачу місця в мережевих (кабельних) каналах штучних споруд, позивач зобов`язався своєчасно проводити оплату. За доводами позивача, враховуючи на закінчення строку дії договору та на виконання вимог Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" позивач направив відповідачу два примірника проекту договору. Проте, відповідач відмовив позивачу у підписанні договору. Не погоджуючись з відмовою відповідача від підписання договору, позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору з доступу до інфраструктури об`єкта транспорту та/або її окремих елементів укладеним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 залишено позовну заяву без руху в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме надати зазначити інформацію щодо відомих офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти позивача та відповідача; надання доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяви щодо припинення дії договору № 12-16/438-24 про надання в користування місць в мережевих (кабельних) каналах для прокладення кабелів 30.06.2019.

08.08.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем зазначено інформацію щодо відомих офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти позивача та відповідача; надано докази на підтвердження обставин викладених у позовній заяви щодо припинення дії договору № 12-16/438-24 про надання в користування місць в мережевих (кабельних) каналах для прокладення кабелів 30.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 відкрито провадження у справі №910/10184/19 та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 11.09.2019.

02.09.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що позивач всупереч законодавчих вимог намагається заключити договір з доступу до штучних споруд, які перебувають на балансі відповідача, для розміщення своїх кабелів без досягнення всіх істотних умов договору.

Цією ж датою до канцелярії суду від Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про зобов`язання вчинити дії, а саме демонтувати кабелів, які розміщені в мережевих (кабельних) каналах штучних споруд, які перебувають на балансі Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст".

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач за зустрічним позовом всупереч умовам п. 2.2.5 договору не виконав своїх обов`язків щодо повернення Комунальному підприємству по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" мережевих (кабельних) каналів штучних споруд шляхом демонтажу кабелів після припинення дії договору № 12-16/438-24 від 02.01.2014, що стало наслідком звернення Комунального підприємства з зустрічним позовом до суду про зобов`язання вчинити відповідні дії.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162,164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №910/10184/19.

3. Підготовче засідання за зустрічним позовом відбудеться разом з первісним позовом 11.09.20 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 03.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин