Ухвала суду № 83979044, 03.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.09.2019Справа № 910/11571/19Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши без виклику представників учасників справи матеріали позовної заяви

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АСАТ» (код 14326366, 04136, м.Київ, Подільський район, ВУЛИЦЯ СТЕЦЕНКА, будинок 6, офіс 506)

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (код 00034186, 02081, м.Київ, Дарницький район, ВУЛИЦЯ ЗДОЛБУНІВСЬКА, будинок 7-Д)

про стягнення 19 841,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АСАТ» (Товариство, Позивач) надійшов позов до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (далі - ПАТ «НАСК «ОРАНТА»), у якому просить стягнути 17 452,53 грн. заборгованості, 1 900,00 грн. витрат за надання експертизи, 297,91 грн. інфляційних втрат, 190,78 грн. трьох відсотків річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.03.2019 року сталась дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1 , під керуванням автомобіля «ДЕУ», державний номер НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у відповідача.

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило частину страхового відшкодування Товариству у зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 06.03.2019, як власнику автомобіля «ДЕУ», державний номер НОМЕР_1 , і тому позивач просить стягнути з відповідача залишок належного розміру страхового відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин першої - четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте додані до позовної заяви копії документів не відповідають вказаним вимогам.

Також, частиною першою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем подано суду, як доказ сплати судового збору копію платіжного доручення від 19.08.2019 № 561 на суму 2 007,00 грн.

Системний аналіз положень частин першої - п`ятої статті 91 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку про те, що у разі зазначення в цьому Кодексі терміну «документ» його слід розуміти як «оригінал».

Отже, документи, які підтверджує факт сплати судового збору подається суду в оригіналах.

Таким чином, подана Товариством позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини першої статті 164 та частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, є підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та необхідність усунення позивачем недоліків шляхом подання додатків до позовної заяви, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством і оригіналу платіжного доручення від 19.08.2019 № 561 на суму 2 007,00 грн.

Керуючись статтями 162, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

надати суду додатків до позовної заяви, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством і оригіналу платіжного доручення від 19.08.2019 № 561 на суму 2 007,00 грн.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 03.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук