Ухвала суду № 83978884, 02.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/11707/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Сосьєте Кооператів Агріколь Д`аму е де Продюктьор де Ківіфруі де Франс (2398, бульвар де л`Осєан, 40300 Лабатю (FR); адреса для листування: 03150, м. Київ, а/с 78)

До 1) Приватного підприємства "ОСКАР ФУДЗ" (вул. В. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08130; код ЄДРПОУ: 39234706) та

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського 12/2; код ЄДРПОУ: 37508596)

Про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України № 66556 від 15.09.2006 на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Сосьєте Кооператів Агріколь Д`аму е де Продюктьор де Ківіфруі де Франс (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ОСКАР ФУДЗ" (далі відповідач-1) та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі відповідач-2) дострокове часткове припинення дії свідоцтва України № 66556 від 15.09.2006 на знак для товарів та послуг.

Звертаючись до суджу із даним позовом позивач зазначає, що є власником міжнародної реєстрації IR 575508 знаку "OSCAR" для товарів 29 та 31 класів Міжнародної реєстрації товарів і послуг (далі МКТП) у багатьох країнах світу. 24.08.2017 та 08.07.2019 (повторно) позивач подав заяву про поширення дії міжнародної реєстрації IR 575508 на території України. За результатами перевірки позивачу було відмовлено у наданні правової охорони, оскільки вказане позначення є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів та послуг за свідоцтвом України № 66556 від 15.09.2006 для однорідних товарів 31 класу МКТП. Позивач вважає, що знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 66556 від 15.09.2006 без поважних причин не використовувався віповідачем-1 для товарів 31 класу МКТП принаймні протягом п`яти років до дати подання позовної заяви, а тому дія зазначеного свідоцтва України має бути достроково припинена частково в судовому порядку.

У зв`язку з цим позивач просить:

- достроково припинити дію свідоцтва України № 66556 на знак для товарів та послуг щодо товарів 31 класу МКТП;

- зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України № 66556 від 15.09.2006 для товарів 31 класу МКТП, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача-1.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено судом, дану позовну заяву підписано представником за довіреністю Войковим А.П., на підтвердження повноважень якої було надано копію довіреності № б/н від 16.08.2019, завірену самим представником.

Як встановлено судом, довіреності № б/н від 16.08.2019 на ОСОБА_1 , видана в порядку передоручення від представника ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якої також була надана копія довіреності.

Згідно положень частин 1, 3 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи, в тому числі повноваження щодо підписання заяв, клопотань, тощо мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами

Відповідно частини 7 статті 60 Господарського процесуального кодексу України оригінали (1) документів (довіреність фізичної або юридичної особи, свідоцтво про народження дитини, рішення про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна), копії з них, засвідчені суддею (2), або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку (3), приєднуються до матеріалів справи.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, копія довіреності не може бути посвідчена самим представником, оскільки стаття 60 Господарського процесуального кодексу України не передбачає такого способу засвідчення копії довіреності, а інші закони України не містять положень, які б внормовували, що копія довіреності на представництво в суді може бути засвідчена самим представником, за наявності у нього відповідних повноважень.

Отже, положеннями статті 60 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що документом, який підтверджує повноваження представника є оригінал довіреності. Проте, до позовної заяви в якості документу, який підтверджує повноваження представника було додано копію довіреності № б/н від 16.08.2019.

Таким чином, до представником всупереч встановленим вимогам не було додано документів, що підтверджують повноваження на здійснення представництва інтересів у спорах, що у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності.

Окрім того, пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 842, 00 грн позивач надав оригінал платіжного доручення № 2785 від 07.08.2019.

При перевірці факту зарахування судового збору, сплаченого за вказаним платіжним дорученням на виконання вимог Закону України «Про судовий збір», судом встановлено, що в базі Діловодство спеціалізованого суду ДСС зазначено про відсутність підтверджень платежів Казначейства.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Сосьєте Кооператів Агріколь Д`аму е де Продюктьор де Ківіфруі де Франс без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

- надати докази, що підтверджують повноваження на здійснення представництва інтересів позивача у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності;

- надати докази зарахування судового збору в розмірі 3 842, 00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 2785 від 07.08.2019, до спеціального фонду державного бюджету.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 02.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко