Ухвала суду № 83978537, 03.09.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2019 Справа № 908/2343/19

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: концерну «Міські теплові мережі»,

юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137

поштова адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Рахімова, 4

до відповідача: фізичної особи-підприємця Хохлова Сергія Степановича, АДРЕСА_1

про стягнення 46 021,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.08.19 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 19.08.19 з вимогами концерну «Міські теплові мережі» (далі концерн «МТМ») до фізичної особи-підприємця Хохлова Сергія Степановича (надалі ФОП Хохлов С.С.) про стягнення 46 021,90 грн. згідно договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.08.09 № 202916, а саме: 37 619,02 грн. - основного боргу, 5 372,22 грн. - інфляційних втрат, 1 939,82 грн. - 3 % річних та 1 090,84 грн. - пені. Позов обґрунтовано ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 193, 232, 276 ГК України, ст.ст. 1, 2, 12, 162-164, 171 ГПК України України, Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування тепловою енергією» та умовами договору.

29.08.19 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктами 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГК України передбачено, що позовна заява повинна містити: …

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як свідчить текст позовної заяви, позивачем заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача 46 021,90 грн. згідно договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.08.09 № 202916, а саме: 37 619,02 грн. - основного боргу, 5 372,22 грн. - інфляційних втрат, 1 939,82 грн. - 3 % річних та 1 090,84 грн. - пені. При цьому, позивачем обґрунтовано позовну заяву та надано до матеріалів позовної заяви всі необхідні документи (додатки склали 28 пунктів).

Однак, з позовної заяви чи доданих до неї документів не вбачається, що позивачем:

- надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закон України "Про судовий збір" (із відповідними змінами) визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно із ст. 4 Закон України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вбачається, що позовна заява від 19.08.19 надійшла до господарського суду 29.08.19, що підтверджується штампом канцелярії господарського суду Запорізької області від 29.08.19 № 2515/08-07/19 на 1 (першому) аркуші зазначеного позову.

А тому, судовий збір має справлятись у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2019 р. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.19, становить 1 921,00 грн. (Закон України «Про Державний бюджет на 2019 рік» від 23.11.18 № 2629-VIII).

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчить зміст позовних вимог, концерну «МТМ» у прохальній частині своєї позовної заяви просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 46 021,90 грн. згідно договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.08.09 № 202916, а саме: 37 619,02 грн. - основного боргу, 5 372,22 грн. - інфляційних втрат, 1 939,82 грн. - 3 % річних та 1 090,84 грн. - пені.

Отже, враховуючи зміст наведених вище позовних вимог концерну «МТМ» та ціну позову, розмір судового збору у відповідності із п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинен складатись з майнової вимоги та повинен становити 1 921,00 грн.

До матеріалів позовної заяви в якості додатку до позовної заяви додано платіжне доручення від 25.07.19 № 22523 про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн. із призначенням платежу (дослівно): «… *;101; 32121458; Судовий зб?р, за позовом Концерну «МТМ», Орджон?к?дзевський районний суд м. Запор?жжя».

Інших доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі до матеріалів позовної заяви за вих. від 19.08.19 не додано.

З підстав наведених вище у тексті цього рішення суд виходить з того, що позивачу у справі № 908/2343/19 потрібно надати суду докази сплатити суми судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивачем не дотримано встановленого законодавством України порядку щодо надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаних вище Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматись для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Вбачається, що позивачем вказано в позовній заяві від 19.08.19, в якості додатку, а саме пунктом 2 - оригінал квитанції доказ направлення позовної заяви відповідача на 1-му арк., в 1-му екз.

В якості підтвердження надсилання відповідачу позовної заяви з додатками, позивачем додано до позовної заяви фіскальний чек від 19.08.19 та накладну від 19.08.19 № 6903526587067 на ім`я - ФОП Хохлов С.С . за адресою - АДРЕСА_1 .

Однак, при розгляді вказаної позовної заяви судом не виявлено опис вкладення в цінний лист, який би підтверджував надсилання відповідачу позовної заява та доданих до неї документів відправником.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не додержано вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме: не додано до матеріалів позовної заяви та суду належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів та не додержано п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви концерну «МТМ» до ФОП Хохлова С.С. про стягнення 46 021,90 грн. згідно договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.08.09 № 202916, а саме: 37 619,02 грн. - основного боргу, 5 372,22 грн. - інфляційних втрат, 1 939,82 грн. - 3 % річних та 1 090,84 грн. - пені. та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 7 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Судом роз`яснюється, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву концерну «МТМ» за вих. від 19.08.19 до ФОП Хохлова С.С. про стягнення 46 021,90 грн. згідно договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.08.09 № 202916, а саме: 37 619,02 грн. - основного боргу, 5 372,22 грн. - інфляційних втрат, 1 939,82 грн. - 3 % річних та 1 090,84 грн. - пені. залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- заяви щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та адресу відповідача;

- доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. за звернення до господарського суду з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун