Рішення № 83978390, 03.09.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019р. Справа № 904/2359/19За позовом: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи - підприємця Бєлікова Антона Ігоровича, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 8 005, 85 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

УКВ міста виконкому Криворізької міської ради (позивач) звернувся до суду з позовом до ФОП Бєлікова А.І. ( відповідач) про стягнення 8 005, 85 грн. ( в т.ч.: 6 587, 62 грн. -основна заборгованість ; 1 308, 88 грн. - пеня ; 82, 12 грн. - інфляційні втрати та 27, 23 грн. - 3% річних) заборгованості зі сплати орендної плати за договором №24/15 оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №24/15 від 17.05.18р. (за період липень - жовтень 2018р.)

Ухвалою від 03.07.19р. було відкрите провадження у справі №904/2359/19 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України , без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ФОП Бєліков (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням , направленим на адресу відповідача ( зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 10.06.19р., а.с.30) та повернутим органами зв`язку з посиланням «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 44-47).

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка» в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою «Судова повістка», які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення «закінчення встановленого строку зберігання», суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення «у зв`язку з відсутністю адресата».

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв`язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також , суд враховує , що відповідно до вимог ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку , але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Законом не надано право судді продовжити цей строк ( встановлений законом ). Оскільки провадження у цій справі відкрите ухвалою суду від 14.05.19р. , то ця справа повинна бути розглянута в строк до 16.07.19р.

Суд враховує висновок Верховного суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17: у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain) від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду цієї справи та необхідність надання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

17.05.18р. між УКВ міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (орендодавець) та ФОП Бєліковим А.І. ( орендар) було укладено договір № 24/15 оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста.

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно - нежиле приміщення, вбудоване у 1 поверх житлового будинку загальною площею, 76, 3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для використання під розміщення магазину з продажу ритуальної атрибутики, балансоутримувачем якого є УКВ міста виконкому Криворізької міської ради.

Відповідно до пункту 2.1 договору він вважається укладеним з моменту його підписання сторонами. Вступ орендаря у строкове платне користування об`єктом оренди настає одночасно з підписанням акту приймання-передавання, який слід оформити в 5-ти денний термін з КП «Парковка та реклама» (п. 2.2 договору).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що за користування об`єктом оренди орендар сплачує річну орендну плату у розмірі 18% від незалежної вартості об`єкта оренди; орендна плата становить 2 806, 27 грн. без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - квітень 2018р. Орендна плата за перший місяць оренди травень 2018р. визначається шляхом коригування її розміру за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди. Орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок КП «Парковка та реклама» щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету; розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць; індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України; розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках , передбачених чинним законодавством; нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинним законодавством.

В пункті 4.7. договору сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені згідно діючим законодавством у розмірі 0, 5% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

Відповідно до розділу 6 договору встановлені обов`язки орендаря, згідно з якими ( серед іншого ) орендар зобов`язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату, встановлену договором. Пунктом 11.1 договору передбачено, що договір діє з 17.05.18р. по 17.04.21р. включно (а.с.6-7).

Як вбачаться з матеріалів справи, 17.05.18р. відповідачу було передано в строкове платне користування нерухоме майно - нежиле приміщення, обумовлене сторонами у вищезазначеному договорі (що підтверджується відповідним актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 17.05.18р., а.с.9). 22.10.18р. відповідач повернув КП «Парковка та реклама» вищезазначений об`єкт оренди, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі нежитлового приміщення ( а.с.10 ).

Однак, в порушення прийнятих на себе зобов`язань відповідач під час дії договору не виконував належним чином свої обов`язки щодо своєчасного та повного внесення орендної плати до міського бюджету у період липень-жовтень 2018р. У зв`язку з чим ( відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості ) у нього виникла заборгованість перед позивачем по орендній платі за вищезазначений період в сумі 6 587, 62 грн. (а.с.17).

Окрім того - позивач відповідно до п.4.7. договору та приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 1 308, 88 грн. - пені; 82, 12 грн. - інфляційних втрат та 27, 23 грн. - 3% річних (а.с.18-20).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»). Судом (в т.ч. відповідно до вищезазначених приписів ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань) здійснено перевірку правильності розрахунку розміру пені, інфляційних втрат та 3% річних, порушень цих нарахувань не виявлено. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості ( з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних ) перед позивачем не надано. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 8 005, 85 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендною є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності. Згідно з ч. 3 ст. 18 цього Закону України орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Частиною 1 ст. 19 цього Закону передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано; за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача: Фізичної особи - підприємця Бєлікова Антона Ігоровича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь позивача - Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1; код ЄДРПОУ 25522449): 6 587, 62 грн. заборгованості за договором; 1308,88 грн. - пені; 82, 12 грн. - інфляційних втрат та 27, 23 грн. - 3% річних та 1921,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 03.09.2019 р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.