Ухвала суду № 83978368, 02.09.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

02.09.2019р. Справа № 905/1373/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем`єр Строй”, м.Маріуполь Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАНІАН”, м.Одеса, про стягнення боргу за договором суборенди приміщення в загальній сумі 6782грн.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАНІАН”, м.Одеса,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем`єр Строй”, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 115000,00 грн., 3% річних в сумі 897,95грн., індекс інфляції у розмірі 1380,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ДАНІАН”, м.Одеса, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем`єр Строй”, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 115000,00 грн., 3% річних в сумі 897,95грн., індекс інфляції у розмірі 1380,00грн.

Ухвалою суду від 29.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1373/19; справу №905/1373/19 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.08.2019 розгляд справи відкладено на 10.09.2019.

27.08.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем`єр Строй”.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вказану зустрічну позовну заяву слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відтак, вирішуючи питання про доцільність об`єднання зустрічного та первісного позовів, суд виходить з того, що їх взаємна пов`язаність може виявлятись у такому:

- обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду у справах №922/1469/18, №904/4626/18.

Дослідивши зміст первісного та зустрічного позовів, судом встановлено, що в обґрунтування своїх вимог за первісним позовом позивач посилається на те, що 12.04.2019 ним помилково був здійснений переказ грошових коштів на поточний рахунок ТОВ “Прем`єр Строй” (платіжне доручення №21082682 у розмірі 115000,00грн., призначення платежу «сплата за виконані роботи, згідно договору та специфікації ? в т.ч. ПДВ 20% 19166,67грн.». У свою чергу, предметом зустрічного позову у даній справі є спір щодо стягнення заборгованості за договором суборенди приміщення.

Обґрунтовуючи зустрічний позов Товариство з обмеженою відповідальністю “Прем`єр Строй” посилається на те, що 01.01.2018 між сторонами укладений договір суборенди приміщення №1153, відповідно до якого ТОВ “Прем`єр Строй” передав ТОВ “ДАНІАН” в тимчасове платне користування вбудоване нежиле приміщення в м.Маріуполі. Вказаний договір було розірвано в односторонньому порядку 15.04.2019 у зв`язку з систематичним порушенням орендарем строків здійснення орендних платежів. За період з 01.04.2019 по 15.04.2019 борг ТОВ “ДАНІАН” з орендної плати не виплачений, у зв`язку з чим ТОВ “Прем`єр Строй” просить суд стягнути основний борг та нараховані 3%, пеню, інфляційні втрати в загальній сумі 6782грн.

Таким чином, зміст зустрічного позову та його підстави не доводять відсутність (повністю або частково) у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову, вимоги за зустрічним і первісним позовами не можуть зараховуватись.

Суд відзначає, що задоволення зустрічного позову не вплине на зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем`єр Строй” щодо повернення ним помилково перерахованих Товариством з обмеженою відповідальністю “ДАНІАН” грошових коштів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд первісного позову та зустрічного не сприятиме правильному вирішенню спору та скорішому відновленню прав та законних інтересів сторін.

При цьому, позивач за зустрічним позовом мав зазначити у зустрічній позовній заяві обставини, які свідчать про взаємну пов`язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв`язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини. У той час як до зустрічних позовних матеріалів не було додано жодного доказу на підтвердження таких обставин та не надано пояснень з цього питання.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про повернення зустрічної позовної заяви.

Також, слід зазначити, що згідно п.4 ст.180 Господарського процесуального кодексу зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

За приписами ч.5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з позовної заяви б/н та б/д (вх.№17077/19 від 27.08.2019) вона підписана заступником директора з економіки та фінансів ТОВ “Прем`єр Строй” - К.О.Сергєєвою, але документів в підтвердження повноважень ОСОБА_1 суду не надано.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 46, ч.ч. 2, 6 ст. 180, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем`єр Строй”, м.Маріуполь Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАНІАН”, м.Одеса, про стягнення боргу за договором суборенди приміщення, - повернути позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Прем`єр Строй” про права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах, із визначенням передбаченої параграфом 3 глави 2 розділу І Господарського процесуального кодексу України підсудності.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 02.09.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Додаток на адресу відповідача: зустрічна позовна заява б/н та б/д (вх.№17077/19 від 27.08.2019) з додатками на 31 аркуші, поштовий конверт.

Суддя К.С. Харакоз