Рішення № 83976471, 02.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.09.2019

Справа № 320/2845/19

Провадження № 2/320/2087/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 серпня 2006 року Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 19, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття, та просить з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Позивач зазначає, що 26.08.2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одруження з відповідачем виявилось невдалим, і з січня 2018 року шлюбні відносини фактично припинились. Подружнє життя в них не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, між ними часто виникали сварки, тому вони втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Вона із дітьми проживають окремо від відповідача, вони не спілкуються, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем не можливе, шлюб існує формально. Спір про поділ майна відсутній. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей у добровільному порядку не надає, хоча має можливість це робити. Вона потребує матеріальної допомоги від відповідача на утримання синів, а тому просить стягнути з нього аліменти примусово. Після розірвання шлюбу змінювати прізвище не бажає.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та будь-які клопотання від відповідача до суду не надходили.

Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 2006 року Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 19, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6).

З січня 2018 року сторони разом не проживають та спільне господарство не ведуть, тобто фактично припинили шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З урахуванням того, що сторони тривалий час разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

З досліджених судом матеріалів справи також вбачається, що діти проживають разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою сільського голови виконкому Костянтинівської сільської ради № 776 від квітня 2019 року (а.с.9).

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, що змусило позивача звернутися до суду з вимогою про стягнення аліментів.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стягнення аліментів слід здійснювати з дня звернення позивача до суду з даним позовом, тобто з 11 квітня 2019 року та до повноліття дітей.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів, тому сплата судового збору покладається на відповідача в розмірі 768 грн. 40 коп.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати за подання до суду заяви про розірвання шлюбу, що складаються із сплаченого нею судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 110, 112, 180 - 184 СК України, ст.ст. 10, 60, 141, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 26 серпня 2006 року Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 19.

Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Костянтинівка, Мелітопольського району. Запорізької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Костянтинівка, Мелітопольського району Запорізької області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 квітня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Костянтинівка, Мелітопольського району. Запорізької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Костянтинівка, Мелітопольського району Запорізької області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за подачу до суду позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Костянтинівка, Мелітопольського району. Запорізької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова