Постанова № 83975969, 23.08.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/4900/19

пр. № 3/336/1514/2019

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи обов?язок зі сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не сплачував аліменти в період часу з березня 2018 року по липень 2019 року включно, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, вказав, що про існування виконавчого провадження йому не було відомо, повідомлень та викликів від державного виконавця він не отримував.

З досліджених судом доказів вбачається, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти у розмірі 1200 гривень щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 23.02.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Постановою від 18.05.2015 року було відкрите виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду.

За період часу з березня 2018 року по липень 2019 року включно утворилась заборгованість по аліментам в загальній сумі 33600 гривень.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суд виходить з наступного.

За ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтями 3, 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Отже чинне законодавство виходить з безумовного обов?язку батьків надавати утримання дитині, а держава та суд як державний орган має вживати будь-яких передбачених чинним законодавством заходів для забезпечення права дитини на утримання від батьків та з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не знав про існування виконавчого провадження, а тому і не винен у несплаті аліментів, суд оцінює критично, адже ОСОБА_1 , будучи батьком ОСОБА_2 , очевидно знав про необхідність утримувати дитину та надавати їй матеріальне забезпечення.

Обов?язок надавати таке утримання ОСОБА_1 мав незалежно від наявності рішення суду з цього приводу, а тим більше виконавчого провадження, яке в даному випадку є завершальною стадією захисту порушених прав дитини на утримання з боку батька.

ОСОБА_1 не оспорювалось рішення суду про стягнення з нього аліментів та він як батько безумовно мав надавати утримання дитині незалежно від наявності чи відсутності рішення суду, наявності чи відсутності виконавчого провадження, натомість протягом тривалого часу взагалі не виконував своїх обов?язків з надання матеріальної підтримки сину навіть у мінімальному розмірі, визначеному законодавством.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та кваліфікує його дії несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який не працює, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 183-1, 283, 284 КУпАП,—

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795):

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 31211256026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106;

Призначення платежу: Судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу «_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року