Рішення № 83975868, 31.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27761/18

Провадження № 2/761/1815/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Савенко О.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Індустріальний будівельний холдинг? про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа: ТОВ ?Індустріальний будівельний холдинг?, в якому просив суд: визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування кв. АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 серпня 1978 року Виконавчим Комітетом Радянської районної Ради народних депутатів м. Києва ОСОБА_6 на сім`ю із чотирьох осіб ( він, ОСОБА_7 - дружина, ОСОБА_8 - донька, ОСОБА_1 син) було надано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

На даний час в квартирі зареєстровано чотири особи: позивач - ОСОБА_1 (позивач) ОСОБА_9 (відповідачка), ОСОБА_5 (відповідач), ОСОБА_4 ( відповідач).

Його сестра, ОСОБА_2 та її сини - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вищезазначеній квартирі не проживають. Вони мають місце проживання в с. Барахти Васильківського району Київської області, де і проживають постійно з 1995 року. Ніяких речей відповідачів у квартирі не має; перешкоди в проживанні у квартирі їм ніхто не чинив; витрати по утриманню квартири та по проведенню поточного ремонту не несуть. В добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку відповідачі не бажають, а тому він змушений звернутися до суд за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просив суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що після одруження, починаючи з 1988 року у вищезазначеній квартирі вона не проживає. Її сини – ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у квартирі ніколи не проживали, а були лише зареєстровані після народження. Вона має постійне місце проживання в будинку свого покійного чоловіка у с. Барахти Васильківського району Київської області, де і проживає зі своїми синами.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали та пояснили, що в квартирі АДРЕСА_1 вони ніколи не проживали. Весь час, з часу народження та по теперішній час проживають у с. Барахти Васильківського району Київської області.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухав пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, 30 серпня 1978 року Виконавчим Комітетом Радянської районної Ради народних депутатів м. Києва ОСОБА_6 на сім`ю із чотирьох осіб ( він, ОСОБА_7 - дружина, ОСОБА_8 - донька, ОСОБА_1 син) було надано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , про що свідчить копія ордера №9159серія Б (а.с.5).

ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що вчинено відповідний актовий запис №11324 Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

ОСОБА_12 (дошлюбне прізвище ОСОБА_13 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що вчинено відповідний актовий запис №15 Виконавчим комітетом Жаврівської сільської ради Гощанського району Рівненської області.

Згідно актів обстеження квартири АДРЕСА_1 від: 05 травня 2017 року, 24 листопада 2017 року, 03 травня 2018 року встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не проживають у вищезазначеній квартирі понад шість місяців без поважних причин.

Із довідок, виданих Барахтівською сільською радою Васильківського району Київської області вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 постійно проживають по АДРЕСА_2 , з 1995 року, без реєстрації.

В судовому засіданні не встановлено, що відповідачі звертались до позивача чи відповідних органів з заявами, що їм чиняться перешкоди у користуванні спірною квартирою.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно із ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Даних, які б свідчили, що ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не проживають за місцем реєстрації з поважних причин, передбачених в ст.71 ЖК України, як і даних про те, що їм чинилися перешкоди у проживанні в квартирі, під час розгляду справи судом не встановлено, не було їх і надано відповідачами у справі.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з кожного із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 235, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України; ст.ст. 71, 72 ЖК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України ?Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України? від 12 квітня 1985 року, з подальшими змінами та доповненнями, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 2484205108, ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Індустріальний будівельний холдинг? (код ЄДРПОУ 38123691, місцезнаходження: 04050 м. Київ, вул. Білоруська, 30) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 235 (двісті тридцять п?ять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 09 серпня 2019 року.

Суддя: