Вирок № 83974925, 29.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28758/18

Провадження №1-кп/761/2187/2019

В И Р О К

іменем України

29 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді Мєлєшак О.В.,

секретар судового засідання Ковтунович М.В.,

номер кримінального провадження № 120 181 001 000 077 61 внесеного 17.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з угодою про визнання винуватості щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Новгородківського району, Кіровоградської області, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора Одобеска Є.І.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

На прикінці червня 2018 року при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 24.06.2018 у невстановлений час, перебуваючи в офісі ФОП « ОСОБА_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав ноутбук «Apple А1466 MacBookAir 13W» який належить ОСОБА_2

Того ж дня, ОСОБА_1 , перебуваючи в ломбардному відділенні № 76 ПТ «Ломбард «УМКВ і компанія», що за адресою: Київська область., м. Бровари, б-p Незалежності, 17, с. 2, п. 1, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме: уклав договір фінансового кредиту № 76-29164 та заклав у вказаному ломбардному відділенні раніше викрадений ноутбук «Apple А1466 MacBookAir 13W» отримавши кредит на суму 6 500, 00 грн., які обернув на свою користь.

Після чого, 28.06.2018 у невстановлений час, перебуваючи у офісі ФОП « ОСОБА_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований за крадіжку, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон Lumia535Dual SIM, який належить ОСОБА_2

Того ж дня, 28.06.2018 ОСОБА_1 перебуваючи в ломбардному відділенні № 76 ПТ «Ломбард «УМКВ і компанія», що за адресою: Київська область., м. Бровари, б-p Незалежності, 17, с. 2, п. 1, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме: уклав договір фінансового кредиту № 76-29184 та заклав у вказаному ломбардному відділенні мобільний телефон Lumia535 Dual SIM, який належить ОСОБА_2 , отримавши кредит на суму 1 000,00 грн., які обернув на свою користь.

Крім того, 02.07.2018 в невстановлений час, перебуваючи у офісі ФОП « ОСОБА_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав ноутбук Apple А1466 MacBookAir 13 W", який належить ОСОБА_2

Того ж дня, ОСОБА_1 , перебуваючи в ломбардному відділенні № 76 ПТ «Ломбард «УМКВ і компанія», що за адресою: Київська область., м. Бровари, б-p Незалежності, 17, с. 2, п. 1, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме: уклав договір фінансового кредиту № 76-29212 та заклав у вказаному ломбардному відділенні ноутбук Apple А1466 MacBookAir 13 W" отримавши кредит на суму 6 500,00 грн., які обернув на свою користь.

Крім того, 09.07.2018 в невстановлений час, перебуваючи у офісі ФОП « ОСОБА_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон Lumia535 Dual SIM, який належить ОСОБА_2

Того ж дня, ОСОБА_1 перебуваючи в Броварському відділенні ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД», що за адресою: Київська область., м. Бровари, вул. Короленка, 49, прим. 54, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме: уклав договір фінансового кредиту № 881-18013868 та заклав у вказаному ломбардному відділенні мобільний телефон Lumia535 Dual SIM, отримавши кредит на суму 851 грн., які обернув на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 К України.

До суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 від 25.07.2018 у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до угоди обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні за викладених у даному вироку обставин інкримінованих йому злочинів.

Сторонами узгоджена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, у силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Інші потерпілі чи обвинувачені, крім тих, між якими укладена угода, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Зміст угоди про примирення відповідає положенням ст.471 КПК, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого відповідно до Кримінального кодексу України, суттєві для кримінального провадження обставини, у тому числі розмір завданої шкоди та її фактичне відшкодування.

Сторонами узгоджене покарання, а також зазначені передбачені ст.ст.473, 476 КПК наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, потерпілий зазначив, що шкода завдана кримінальним правопорушенням йому відшкодована у повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч.7 ст.474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, шкода в результаті вчинення кримінального правопорушення відсутня, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 від 25.07.2018 у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 077 61 внесеного 17.07.2018 затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: