Ухвала суду № 83974500, 28.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33957/19

Провадження № 1-кс/761/23426/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., за участю секретаря судових засідань Вольда М.А. та за участю слідчого Каминіної А.О., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Центрального апарату Державного бюро розслідувань Каминіної А.О. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №62019000000001055 від 17.07.2019 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Центрального апарату Державного бюро розслідувань Каминіна А.О., по кримінальному провадженню за № 62019000000001055 від 17.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва Досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Торопчин С.О., звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що Другим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Центрального апарату Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001055 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ДП "Харківський бронетанковий завод" (код ЄДРПОУ 08099848, м. Харків, вул. В. Панасівська, 222), у період часу з листопада 2018 року по травень 2019, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом організації протиправної схеми закупівлі комплектуючих до військової техніки, за попередньою змовою з суб`єктами господарської діяльності із ознаками фіктивності, здійснили виведення в тіньовий сектор економіки та привласнення державних коштів на суму понад 40 млн. грн., чим спричинили нанесення збитків державі в особливо великих розмірах.

Встановлено, що у період з листопада 2018 по травень 2019 року службовими особами ДП «Харківський бронетанковий завод» здійснено низку операцій із закупівлі комплектуючих до танків «Т-64», «Т-80», а також бронетранспортерів, що модернізувалися на виробничих потужностях підприємства для потреб Збройних Сил України у рамках контрактів, укладених між ДК «Укроборонпром» та МО України.

За наявною інформацією керівництвом ДП «Харківський бронетанковий завод» під час здійснення фінансово-господарських операцій із закупівлі товарно-матеріальних цінностей військового призначення для військової техніки запроваджено схему укладання завідомо удаваних договорів із субєктами господарювання, що мають ознаки фіктивності.

При цьому, документально закупівлі вузлів та агрегатів до військової техніки оформлювалися за цінами, що перевищували ринкові на 40-50% за рахунок взаємовідносин із невиробничими посередницькими-комерційними структурами.

За оперативними даними, субєкти господарської діяльності - постачальники ТМЦ на ДП «Харківський бронетанковий завод» в ланцюгу постачальників продукції військового призначення вказували невиробничі підприємства, створені без наміру здійснення господарської діяльності, а вид господарської діяльності вказаних підприємств у статутних документах зазначений як торгівля олією, тютюновими виробами чи неспеціалізована оптова торгівля, будь-які виробничі потужності у підприємств відсутні.

Крім того, в ході проведення оперативних заходів, отримано копії контрактів щодо фінансово-господарських відносин ДП «Харківський бронетанковий завод» з невиробничими субєктами господарювання-постачальниками товарно-матеріальних цінностей військового призначення для військової техніки ТОВ «Завод «Гідросистеми», на даний час ТОВ «Техноградіс Прайм» (код ЄДРПОУ 41019547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Очаківська, буд. 1), ТОВ «Торговий будинок «Магістраль» (код ЄДРПОУ 39142359, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 57, оф. 2) та ТОВ «Нікотехснаб» (код ЄДРПОУ 40114712, АДРЕСА_1).

Зокрема встановлено, що постачання товарів згідно з укладеними контрактами здійснювалось на умовах поставки «DDP» Інкотермс в редакції 2010, тобто продавець зобовязується надати товар, який пройшов експортне та імпортне очищення і готовий до відвантаження у місці визначеному в контракті.

Крім цього, згідно з умовами контрактів передача товару повинна здійснюватися за умови присутності представника постачальника. Разом із товаром постачальник зобовязаний обовязково надати наступні документи: паспорт, в якому зазначається номер товару, ТУ по яким виготовлено товар, комплект поставки, дату виготовлення, гарантійні зобовязання, початок гарантії, підписи юридичних посадових осіб, представника замовника(у разі наявності) та інше, сертифікат відповідності (якості), рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транстпортні накладні, довідку щодо походження товару, інструкцію щодо експлуатації.

Проведеними заходами встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2, можуть знаходитись фінансово-господарські документи, печатки, штампи, електронні носії інформації, незаконно отриманні кошти, продукція та інші предмети, документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Зокрема, встановлено, що вказана адреса є адресою проживання ТОВ «Сістемінжинірінгменеджмент» (код ЄДРПОУ 37441935) ОСОБА_4 (код ДРФО НОМЕР_1), який причетний до протиправної схеми постачання неякісних товарно-матеріальних цінностей військового призначення на ДП «Харківський бронетанковий завод». За вказаною адресою знаходяться документальні матеріали (у тому числі договори, товарно-транспортні накладні, бухгалтерські та платіжні документи), документи щодо прийняття поставлених субєктами господарювання запчастин та обладнання, перевірки їх якості та відповідності технічній документації печатки та штампи, компютерна техніка, мобільні телефони, інші засоби звязку та сім картки, листування з службовими особами ДП «Харківський бронетанковий завод» щодо постачання товарно-матеріальних цінностей військового призначення, електронні носії інформації, на яких знаходяться відомості щодо реальних шляхів постачання та реалізації товарно-матеріальних цінностей військового призначення.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (витяг від 08.08.2019 № 176859895) право власності на вказане житлове приміщення зареєстровано за ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_2).

Слідчий у судовому засіданні просила клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, сторона обвинуваченні, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема обшук житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час до клопотання на підтвердження викладених в ньому обставин фактично не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні саме у розслідуваному кримінальному провадженні із вказаною правовою кваліфікацією, як і не доведені підстави для проведення обшуку саме у вказаному приміщенні, як і відношення до нього винних осіб. Вказані обставини унеможливлюють повно, всебічно, і обєктивно зясувати всі обставини на які посилається слідчий, обґрунтовуючи підстави для проведення обшуку.

28 квітня 2016 року Європейським судом з прав людини було ухвалено рішення у справі «Багієва проти України» (заява №41085/05), яке набуло статусу остаточного 28 липня 2016 року. У цьому рішенні Європейський суд констатував порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у звязку з тим, що проведений у квартирі заявниці обшук становив втручання у її право на повагу до свого житла, яке не було пропорційним відповідній меті, а також порушення статті 13 Конвенції з огляду на те що у заявниці не було ефективного засобу юридичного захисту у звязку з її скаргою за ст. 8 Конвенції.

Отже, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушенняст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином на даний час клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Центрального апарату Державного бюро розслідувань Каминіної А.О. не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і за таких обставин слідчим не доведено обставин зазначених у ч.5 ст.234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Центрального апарату Державного бюро розслідувань Каминіної А.О. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №62019000000001055 від 17.07.2019 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.А.Осаулов