Ухвала суду № 83974364, 15.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30886/19

Провадження № 1-кс/761/21261/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., за участі секретаря Орел П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УПГУНП в м. Києві Буховця Д.С. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019100100006431 від 04 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського УПГУНП в м. Києві Буховець Д.С. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570).

Клопотання мотивовано тим,06.05.2019 року, невідомий чоловік під приводом здачі в оренду житла за допомогою інтернет обяви на сайті «ОLX», шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 3100 грн., які були перераховані на картку № НОМЕР_1 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_1 останній повідомив, що травні 2019 року, він за допомогою сайту «ОЛХ» знайшов оголошення про оренду квартири за адресою АДРЕСА_1 , де був зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_2 , нібито власника квартири. В подальшому, він зі свого номеру телефону НОМЕР_3 , зателефонував до нібито власника квартири який був зазначений в оголошені, зателефонувавши за вказаним номером слухавку підняв чоловік та повідомив, що він дійсно власник квартири та оренда житла буде коштувати 5000 гривень в місяць, на що ОСОБА_1 погодився, та чоловік повідомив, що потрібно буде приїхати за адресою АДРЕСА_1 , та подивитися квартиру.

06.05.2019 року ОСОБА_1 приїхав за адресою АДРЕСА_1 , та зателефонував нібито власнику квартири зі свого номеру мобільного телефону, піднявши слухавку чоловік повідомив, що зараз підїде його дружина на автомобілі «Форд» синього кольору, але в даний час, поки їде дружина необхідно перерахувати передоплату за оренду житла в розмірі 3100 гривень, на банківську картку № НОМЕР_1 , на що останній погодився та за допомогою терміналу «Приват-Банку» перерахував грошові кошти в сумі 3100 гривень на картку № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 нібито дружині власнику квартири. Після того як ОСОБА_1 перерахував грошові кошти та зателефонував на номер НОМЕР_2 , нібито власнику квартири та повідомив, що грошові кошти відправив на банківську картку, він йому повідомив, що він зараз занятий та мені зателефонує його бухгалтер, через деякій час мені зателефонував номер НОМЕР_4 , чоловік представився бухгалтером і попросив мене щоб ОСОБА_1 відправив йому за допомогою мобільного додатка «Вайбера» копію квітанції про сплату та фотокартку паспорта. Через деякій час йому знову зателефонував нібито бухгалтер власника квартири, та сказав скинути ще грошові кошти в сумі 1280 гривень, але останній не погодився. Через декілька хвилин йому зателефонував нібито власник квартири та повідомив, що його жінка не зможе приїхати так як затопило квартиру на Оболоні та вона поїхала туди та до не зможе приїхати.

В подальшому нібито власник квартири повідомив, що грошові кошти він не поверне та нецензурною лайкою нагрубив ОСОБА_1 , після чого останній більше не дзвонив нібито власнику квартиру на мобільний телефон.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття додаткових доказів кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_3 , а також встановлення інформації про подальшу долю незаконно отриманих грошових коштів з банківських карток АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 відкритої на ім`я ОСОБА_2 виникла необхідність у тимчасовому доступі до копій документів та їх подальше вилучення у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570), який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, а саме:договір на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , угоди та інші документи, пов`язані з проведенням банківських операцій, ксерокопію паспорту та ідентифікаційний код особи, яка відкривала даний рахунок; завіреної належним чином роздруківки руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, дата та призначення платежу, як в електронному вигляді, так і на папері) в період з 13 год. 00 хв. 06.05.2019 по 13 год. 00 хв. 26.07.2019; доручення, заявки на видачу готівкових грошових коштів, грошові чеки, по яких отримувала кошти ОСОБА_2 по картковому рахунку № НОМЕР_1 в період з 13 год. 00 хв. 06.05.2019 по 13 год. 00 хв. 26.07.2019;фотознімки з банкоматів (терміналів) в момент знаття грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 в період з 13 год. 00 хв. 06.05.2019 по 13 год. 00 хв. 26.07.2019.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клпоотання повідомлявся належним чином. Подав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримав та просив розглянути за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клпоотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100100006431 від «04» липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно копії витягу з ЄРДР в рамках даного кримінального провадження, 06.05.2019 року, невідомий чоловік під приводом здачі в оренду житла за допомогою інтернет обяви на сайті «ОLX», шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 3100 грн., які були перераховані на картку № НОМЕР_1 .

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Буховцю Дмитру Сергійовичу тимчасовий доступ до інформації та копій документів з можливістю їх вилучення у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570), який зареєстрований по вулиці Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, а саме: договір на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , угоди та інші документи, пов`язані з проведенням банківських операцій, ксерокопію паспорту та ідентифікаційний код особи, яка відкривала даний рахунок; завіреної належним чином роздруківки руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, дата та призначення платежу, як в електронному вигляді, так і на папері) в період з 13 год. 00 хв. 06.05.2019 по 13 год. 00 хв. 26.07.2019; доручення, заявки на видачу готівкових грошових коштів, грошові чеки, по яких отримувала кошти ОСОБА_2 по картковому рахунку № НОМЕР_1 в період з 13 год. 00 хв. 06.05.2019 по 13 год. 00 хв. 26.07.2019; фотознімки з банкоматів (терміналів) в момент знаття грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 в період з 13 год. 00 хв. 06.05.2019 по 13 год. 00 хв. 26.07.2019.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак