Ухвала суду № 83974361, 04.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/1725/19

Справа № 760/9241/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: Зелінської М.Б.

при секретарі: Чеботаренко А.П.

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про звільнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня (спеціальна), тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.02.1999, ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 , раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.03.2019 року за № 32019100090000252 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, -

за участю прокурора : Безкоровайного Б.В.

підозрюваного: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Від прокуратури міста Києва надійшло клопотання прокурора Безкоровайного Б.В. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 25.03.2019 року за № 32019100090000252 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

Згідно клопотання, у липні 2014 року, перебуваючи в м. Києві (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось) ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з невстановленими досудовим слідством особами, з приводу вчинення дій щодо реєстрації на його ім`я суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Авант Маркетинг» (ЄДРПОУ 39308290).

Однак, незважаючи на вищевикладене, невстановлені на даний момент особи організували створення ОСОБА_1 фіктивного підприємства ТОВ «Авант Маркетинг» (ЄДРПОУ 39308290). Сам же ОСОБА_1 став керівником та засновником ТОВ «Авант Маркетинг» (ЄДРПОУ 39308290) без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена Статутом вказаного Товариства, а лише з метою отримання корисливої вигоди, яка полягала у грошовій винагороді.

З даною метою ОСОБА_1 надав невстановленим досудовим слідством особам копії сторінок свого паспорту громадянина України - серії НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.02.1999 року та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру - НОМЕР_2 , на підставі яких вони змогли підготувати проекти установчих та реєстраційних документів ТОВ «Авант Маркетинг» (ЄДРПОУ 39308290), які містили завідомо неправдиві відомості.

У подальшому, 14.07.2014, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 отримав від невстановлених осіб попередньо складені у встановленій законом формі проекти установчих документів про реєстрацію ним суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Авант Маркетинг» (ЄДРПОУ 39308290), які містили завідомо неправдиві відомості щодо діяльності даного підприємства, а саме:

Протокол № 1 Загальних зборів ТОВ «Авант Маркетинг» від 14.07.2014 на 1 арк. - який містить неправдиві відомості щодо формування статутного капіталу ТОВ «Авант Маркетинг» ОСОБА_1 ;

Реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи утвореної шляхом створення нової юридичної особи ТОВ «Авант Маркетинг» (код 39308290) від 15.07.2014 року до якої внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 має намір реєструвати ТОВ «Авант Маркетинг» та має намір займатися оптовою торгівлею.

Наказ 1К від 15.07.2014 року на 1 арк. - який містить неправдиві відомості щодо призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Авант Маркетинг».

Достовірно усвідомлюючи, що надані йому на підпис проекти установчих документів ТОВ «Авант Маркетинг» (ЄДРПОУ 39308290) містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для його реєстрації, ОСОБА_1 14.07.2014 діючи з корисливих спонукань, засвідчив їх своїм підписом, наділивши їх таким чином значенням документів, тобто вчинив їх підроблення.

14.07.2014 за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою ОСОБА_1 прослідував за адресою м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 20/1, оф. 96 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савельєва А.Ю., де в присутності вказаного нотаріуса підписав довіреність, завчасно підготовлену невстановленою особою, якою уповноважив невідому йому особу представляти інтереси підприємства в усіх без винятку установах, в органах державної влади та управління, міністерствах, їх структурних підрозділах, державних комітетах та підвідомчих їм органах, в органах юстиції, в органах виконавчої служби, в органах реєстраціях цивільного стану, у житлово-комунальних органах, відділення зв`язку, в органах місцевої влади та місцевого самоврядування, у фондах, інспекціях, комісіях та комітетах, у банківських та фінансових установах у відносинах, що будуть виникати у зв`язку з проведенням державної реєстрації змін до установчих документів та змін до відомостей, що містяться в ЄДР, стосовно довірителя, для чого представнику надав право: подавати від імені підприємства заяви у відповідні установи, отримувати необхідні довідки та документи, заповнювати реєстраційну картку зазначеного підприємства в орган, що здійснює державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, отримати відповідні документи з районної державної адміністрації, отримати нову довідку 4-ОПП, свідоцтво платника ПДВ з податкової інспекції, отримувати довідки з фондів, розписуватися від його імені та виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням предмета цієї довіреності. З даного приводу в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій поставив свій підпис (№ 1654 від 14.07.2014 року)

Після підписання всіх вищевказаних документів ОСОБА_1 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи грошову винагороду у розмірі 50 доларів США, за внесення завідома неправдивих відомостей до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

На підставі вищевказаних установчих документів, засвідчених ОСОБА_1 , як керівник та засновник ТОВ «Авант Маркетинг» (ЄДРПОУ 39308290), невстановлена досудовим розслідуванням особа, внесла відомості про юридичну особу, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо створення ТОВ «Авант Маркетинг» (ЄДРПОУ 39308290) та 18.07.2014 року здійснила на його ім`я державну реєстрацію ТОВ «Авант Маркетинг» (ЄДРПОУ 39308290) у реєстраційній службі Вишгородського районного управління юстиції Київської області за адресою: Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, якому присвоєно №13341020000004497.

Отже, ОСОБА_1 виконавши всі перелічені дії, запропоновані йому невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з корисливих мотивів та фактично підписавши установчі та реєстраційні документи про придбання ним суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Авант Маркетинг» (ЄДРПОУ 39308290), які містять завідомо неправдиві відомості, вчинив підроблення документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб підприємців.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами , які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.205-1 КК України.

Вина ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України повністю підтверджується зібраними доказами:

-показаннями підозрюваного ОСОБА_1 від 20 лютого 2019 року;

-реєстраційними документами ТОВ «Авант Маркетинг» (ЄДРПОУ 39308290);

-листом приватного нотаріуса Савельєва А.Ю. від21.03.2019 року;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На виконання вимог ст. 285 КПК України, ОСОБА_1 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Вивчивши клопотання прокурора, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Під час розслідування кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме з 14.07.2014 пройшло понад три роки.

Частиною 2 ст. 205-1 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого та, відповідно до ст.12 КК України, вказаний злочин віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно ч. 3ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Судом встановлено, що перебіг давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не припинявся, останній не ухилявся від слідства, та до закінчення строків давності не вчинив нового злочину. ОСОБА_1 клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та свою письмову заяву підтримав, просив його задовольнити, повідомив, що розуміє, що його звільнення від кримінальної відповідальності із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою.

Згідно ч.2ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_2 неправомірного діяння передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, минуло близько п`яти років, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинені неправомірні діяння сплив, то його слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Будь-які інші обставини, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_2 норм ст. 284 та ст. 49 КК України, судом не встановлені.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.100, 284 - 286, 288,314 -316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.205-1 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.03.2019 року за № 32019100090000252 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України на підставіст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: М.Б. Зелінська