Ухвала суду № 83974321, 20.08.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

_______________

Справа № 760/23485/19

1-кс/760/12330/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

20 серпня 2019 року в м. Києві

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

слідчого Середи О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання Начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції Рогова Владислава Геннадійовича, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області Біленком В.І., про накладення арешту на майно (грошові кошти) в кримінальному провадженні №32018110130000001 від 05.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які визнані речовими доказами, що знаходяться на рахунках та заборонити відчужувати кошти з банківських рахунків (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) для ПП «ПРОМІНЬ К», а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (долар США) - станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по вищевказаним рахункам, а також повідомити ініціатора про залишку грошових коштів на вказаному рахунку.

Слідчий вказує, що кримінальне провадження №32018110130000001 від 05.01.2018 розслідується за фактом вчинення фіктивного підприємництва невстановленими особами, шляхом створення (перереєстрації) ТОВ "Фреш-Айті Груп" (код ЄДРПОУ 40037078), ТОВ "Парма Логістік Груп" (код ЄДРПОУ 40037119), ТОВ "Фарм-Еколоджі Трейдінг" (код ЄДРПОУ 40038250), ТОВ "Радда Смарт Трейдінг" (код ЄДРПОУ 40076033), ТОВ "Аеро-Констракт Груп" (код ЄДРПОУ 40076101), ТОВ "Ельміра Трейд Груп" (код ЄДРПОУ 40076264), ТОВ "Арізон-Флай Груп" (кодЄДРПОУ 40076316), ТОВ "Сієна Груп Логістік" (код ЄДРПОУ 40084484), ТОВ "Аеро-Джет Трейдінг" (код ЄДРПОУ 40076342),ТОВ "Константа Метал Трейдінг" (код ЄДРПОУ 40084641), ТОВ "БВА -Трейд" (код ЄДРПОУ 39721612), ТОВ "Ті Ел Сі Трейдінг" (код ЄДРПОУ 38742563), ПП «КОМПЛЕКТСТРУМ» (код ЄДРПОУ 38706148), ТОВ «ТК МАГНІТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39253268), ТОВ «ЕКТО ГРУП» (код ЄДРПОУ 39289907), ФОП ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_5 ), ТОВ «Т-ОБЛІК» (код ЄДРПОУ 39230544), ФОП « ОСОБА_2 » (іпн. НОМЕР_6 ), ДП «АГРОФІРМА «ІСКРА» (код ЄДРПОУ 31214624), ПП «ПРОМІНЬ К» (код ЄДРПОУ 31214624) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України та за фактом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Т-Облік» (ЄДРПОУ 39230544) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_6 , завідомо неправдивих відомостей та також їх подання для такої реєстрації, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування допитано в якості свідка засновника та директор ТОВ «Т-ОБЛІК» ОСОБА_3 , який також являється фізичною особою-підприємцем, який показав, що зареєстрував на своє ім`я вказані суб`єкти підприємницької діяльності без мети зайняття підприємницькою діяльністю, та жодного відношення до фінансово-господарської діяльності вказаних суб`єктів підприємницької діяльності не має.

Крім того, на виконання доручення слідчого оперативними працівниками ОУ ГУ ДФС у Київській області встановлено, до створення та фактичного використання ТОВ «Т-ОБЛІК» (код ЄДРПОУ 39230544), ФОП « ОСОБА_4 » (іпн. НОМЕР_6 ) з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки причетний ОСОБА_5 . Також, встановлено, що вказаний громадянин у своїй протиправній діяльності використовує адресу: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що 31 липня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого вилучено паспортні дані та ідентифікаційний код ОСОБА_3 , документи на відкриття рахунку у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК підприємством ТОВ «Т-ОБЛІК», підписані ОСОБА_6 , фінансово-господарські документи ТОВ «Т-ОБЛІК», комп`ютерну техніку, ряд документів та печатки підприємств, юридична адреса яких не знаходиться за обшукуваною адресою, у тому числі печатку ПП «ПРОМІНЬ К» (код ЄДРПОУ 31214624).

31 липня 2019 року начальником 2-го ВРКП СУ ФР ДФС у Київській області капітаном податкової міліції Роговим В.Г. винесено постанову про визнання грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Промінь-К» відкритих у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» речовими доказами.

Вказане, на переконання слідчого, свідчить про використання ОСОБА_5 реквізитів та відкритих банківських рахунків ПП «ПРОМІНЬ-К» з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема вчинення фінансових операцій, використовуючи реквізити вказаних суб`єктів підприємницької діяльності.

Слідчий вказує, що оглядом Інформаційно-аналітичної бази даних «Податковий блок» встановлено, що в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) ПП «ПРОМІНЬ-К» відкрито наступні рахунки: № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (долар США).

Слідчий вказує, що гроші, які знаходяться на вищезазначених банківських рахунках, є предметом протиправної діяльності, об`єктом та знаряддям злочину, а також використовуються для сприяння суб`єктам підприємницької діяльності мінімізації податкових зобов`язань, розкраданню державного майна та легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, отримані злочинним шляхом та є засобами для розкриття злочину та виявлення винних осіб. Зазначені кошти визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна необхідним є накладення арешту на них.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив накласти арешт на грошові кошти, які зберігаються на рахунках ПП «Промінь-К» в ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В якості однієї з підстав для накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунках ПП «Промін-К» слідчий посилається на те, що вони відповідають ознакам речових доказів.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, речовими доказами можуть бути визнані лише матеріальні об`єкти, в той час як грошові кошти, які зберігаються на розрахункових рахунках в банківських установах, не мають такої ознаки.

Крім того, слідчим не зазначено, яка саме сума грошових коштів, розміщена на рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк», визнана речовими доказами та з яких міркувань вони визнані такими. Твердження про те, що кошти на рахунках ПП «Промінь К» можуть бути предметом неправомірної діяльності жодним чином не підтверджується і є лише формальниим припущенням.

Посилання на те, що грошові кошти на рахунках ПП «Промінь К» мають бути арештовані з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на переконання слідчого судді, є також недопустимим, оскільки жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена санкція у вигляді конфіскації майна.

Такі обставини на дають підстав для визнання клопотання прокурора про накладення арешту на приміщення будинку обгрунтованим.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: