Ухвала суду № 83974310, 28.08.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/12845/19

Справа №760/24537/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Оксюта Т.Г., при секретарі Горупа В.В., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Школьного І.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Власенка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Школьного Ігоря Олеговича, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12017100090006798, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Школьного Ігоря Олеговича, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12017100090006798, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12017100090006798, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України.

27.08.2019 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури №9 Чечотки І.Р. задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві Басанця М.В. та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме: до 03.10.2019 року.

Станом на 21.08.2019 року досудове розслідування у провадженні закінчити не видається за можливе у зв`язку з необхідністю провести ряд слідчих дій, зокрема:

проведення почеркознавчих експертиз;

повідомити про зміну раніше пред`явленої підозри;

здійснити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст.290 КПК України;

підготувати та вручити в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підставами підозрювати ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України віднесене до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років та кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України віднесене до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Відносно ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

впливати на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, прокурор просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Захисник підозрюваного - адвокат Власенко Д.О. зазначав, що підозра, пред`явлена ОСОБА_1 , є необґрунтованою, а тому просив не продовжувати строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 вказав, що підозра, пред`явлена йому, є необґрунтованою. З приводу підозри за ч. 4 ст. 190 КК України, пояснив, що кошти у ОСОБА_2 , він брав для здійснення підприємницької діяльності. А щодо підозри за ч. 2 ст. 307 КК України то збутом наркотиків він не займався, своєму наглядно знайомому передавав наркотичну речовину, однак це здійснював безкоштовно.

Щодо ризиків, повідомив, що переховуватися чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню не збирається.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12017100090006798, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2019 року обрано підозрюваному по кримінальному провадженні за № 12017100090006798 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рязань Російська Федерації, громадянина України, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 вересня 2019 року до 16 г.40 хв.

Розмір застави визначено у межах 8175 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 15 704 175 гривень у національній грошовій одиниці.

У разі внесення застави, на підозрюваного покладено наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 2 місяці, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2019 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури №9 Чечотки І.Р. задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві Басанця М.В. та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме: до 03.10.2019 року.

Встановлено, що станом на 21.08.2019 року досудове розслідування у провадженні закінчити не видається за можливе у зв`язку з необхідністю провести ряд слідчих дій, зокрема:

проведення почеркознавчих експертиз;

повідомити про зміну раніше пред`явленої підозри;

здійснити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст.290 КПК України;

підготувати та вручити в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України віднесене до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років та кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України віднесене до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Отже, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

впливати на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На той факт, що підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може погрожувати свідкам з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин.

Той факт, що підозрюваний може вчиняти нові злочини, підтверджується тим, що ОСОБА_1 перебував тривалий час у розшуку, постійного місця проживання фактично не має, оскільки був затриманий не за місцем проживання чи реєстрації, в значній віддаленості від Києва. Крім того, постійного джерела доходів не має, згідно показів свідків схильний до розкішного образу життя за гроші.

Згідно хронології вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, продовжив здійснювати злочини з корисливих мотивів, передбачених ст.307 КК України.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_1 можуть призвести до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження, знищувати речові докази, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке віднесене до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років та кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, яке віднесене до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, особу підозрюваного, зважаючи на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів, вбачається недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд вважає, що вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою є пропорційним ризикам у кримінальному провадженні, оскільки ризик того, що ОСОБА_1 зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні з часу обрання відносно нього запобіжного заходу не зменшився.

Також, визначаючи розмір застави, як обов`язковий альтернативний запобіжний захід слід зазначити, що згідно статті 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Крім того, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Що стосується інкримінованих та обґрунтованих на думку органу досудового розслідування збитків у сумі, наближеній до 15705 596 гривень, що станом на 01.01.2019 складає 8175,7 прожиткових мінімумів доходів громадян і який прокурор просив застосувати до підозрюваного в якості застави, то слідчий суддя зазначає, що визначення зазначеної суми в якості застави є безальтернативним запобіжним заходом у даному випадку.

Крім того, розмір збитків документально не підтверджений (експертний висновок тощо) та визначення розміру застави у сумі можливих збитків суперечить національній судовій практиці та практиці ЄСПЛ, який зазначає, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього

Враховуючи, що сума заподіяних збитків перевищує максимальну межу для злочинів вказаної категорії, а злочин згідно ст.12 КК України (ч.4 ст.190 КК України) відноситься до крайньої категорії тяжкості (особливо тяжкий), з метою забезпечення виконання особою, що підозрюється, покладених на неї обов`язків, суму застави слід визначити у межах 750 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1440750,00 гривень у національній грошовій одиниці

З урахуванням викладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , до 01.10.2019 року включно.

Розмір застави визначити у межах 750 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1440750,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з-під варти і на нього покладаються наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Оксюта Т.Г.