Ухвала суду № 83971863, 01.09.2019, Оболонський районний суд міста Києва

01.09.2019 Справа № 756/11550/19

Провадження № 1-кс/756/2777/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., за участю секретаря Черковської Т.О., прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Шиндрика О.О., захисника Утулова В.В., розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві Клімовича Є.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Алієвим А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Луганської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2018 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з визначеним іспитовим строком в два роки,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема у тому, що 30.08.2019, близько 10 год. 35 хв., в приміщенні магазину «Лоток» ТОВ «ЛК-ТРАНС», що за адресою: м. Київ пр. Героїв Сталінграда, 7-а, останній, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, намагався викрасти продукти харчування на загальну суму 449 грн. 57 коп., але дії останнього було викрито і у подальшому ОСОБА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, утримуючи викрадене, намагався покинути вказаний магазин, однак був затриманий працівниками поліції, у зв`язку із чим не довів свої дії до кінця.

У разі доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 міг би спричинити ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріальної шкоди на вказану суму.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань убачається, що 30.08.2019, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 12019100050006382).

30.08.2019, о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.08.2019, ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.

31.08.2019 підозрюваному та захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку захисника та підозрюваного, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено основне покарання до шести років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, які б могли запобігти вчиненню нових злочинів останнім та ухиленню від слідства, те, що обвинувачений підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину, перебуваючи на іспитовому строку, вважаю, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні, та у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 зазначені в п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КК України обов`язки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві Клімовича Є.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Алієвим А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 28.10.2019 включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень,(розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № 37318005112089, отримувач -ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172).

У разі сплати застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати Деснянське УП ГУНП в м. Києві у разі сплати застави, поставити ОСОБА_1 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Дев`ятко