Ухвала суду № 83970711, 02.09.2019, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа №702/465/19

Провадження №2/702/230/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

в зв`язку з відсутністю предмета спору

02 вересня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Шевчук О.А.

сторони: не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач у травні 2019 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На електронну адресу суду 30.08.2019 від представника позивача надійшла заява про повернення судових витрат.

За змістом заяви в провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває справа за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після відкриття провадженні у страві, ОСОБА_1 в повному обсязі погасив заборгованість за кредитним договором, тим самим повністю виконав свої кредитні зобов`язання перед позивачем, порушення яких стало підставою для звернення позивача до суду.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором сплачена відповідачем після пред`явлення позову.

Просить вирішити питання про розподіл судових витрат, що сплачені АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277, адреса: м.Київ, вул. Володимирська, 27) у справі у розмірі 1 921,00 грн згідно платіжного доручення № 5398128811 від 10.04.2019 у відповідності приписів ч.3 ст.142 ЦПК України.

Ухвалою суду 29.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.

В судове засідання відповідач не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність. Просить закрити провадження у справі, так як він сплатив заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку, про, що подав заяву разом із копією квитанції.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте, поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося не врегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Про правильність застосування даних норм права свідчить постанова Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 404/251/17, провадження №61-13405св18.

Оскільки, відповідачем сплачено заборгованість у добровільному порядку, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ч. 3 ст. 142 ЦПК України, відповідно до якої у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, а тому суд вважає, що судові витрати понесені позивачем в зв`язку з пред`явленням позову до суду, а саме судовий збір в сумі 1921 грн, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 користь позивача.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, ЗУ “Про судовий збір”№ 3674 від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), керуючись ст. 255, 256, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277, адреса: м.Київ, вул. Володимирська, 27) сплачений згідно меморіального ордеру № 5398128811 від 10.04.2019 судовий збір в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай