Рішення № 83970554, 02.09.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 641/3859/18

Провадження № 2/636/908/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 вересня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № ДКХ-1803 від 08.06.2017 року у розмірі 21409,83 грн., а також судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.06.2017 року між КС «ІСТОК» та членом КС «ІСТОК» ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № ДКХ-1803. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Позичальник отримав кредит у сумі 12 000,00 грн. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни, встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, тобто до 13 липня 2018 року, зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 0,001% річних. Плата за надання кредиту становить 45,999% щорічно. Позивач належним чином виконав зобов`язання, передбачені умовами Договору, відповідач, в свою чергу, свої зобов`язання за договором не виконав. У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору щодо несвоєчасного погашення кредиту згідно з графіком 24.01.2018 року відповідачу було надіслано лист - попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору, однак у добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена. Вказані обставини і змусили представника позивача звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст.280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

14 червня 2016 року до Кредитної спілки «ІСТОК» звернувся ОСОБА_1 із заявою на вступ до Кредитної спілки. (а.с. 10)

На засіданні правління кредитної спілки на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени Кредитної спілки «ІСТОК». У той же день - 14 червня 2016 року ОСОБА_1 сплатив перший внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером №1081 від 14.06.2016, та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 1083 від 14.06.2016 (а.с. 13).

08 червня 2017 року відповідач подав заяву до Кредитної спілки «ІСТОК» на отримання кредиту. (а.с. 15)

Того ж дня, кредитний комітет Кредитної спілки «ІСТОК» прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки відповідачу. (а.с. 16)

08 червня 2017 року між Кредитною спілкою «ІСТОК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № ДКХ- 1803, згідно умов якого Кредитна спілка «ІСТОК» зобов`язалася надати позичальнику грошові кошти в сумі 12 000 грн., а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит і виконати свої обов`язки за договором у повному обсязі. Строк дії договору становив 12 календарних місяців, тобто до 13 липня 2018 року. (а.с. 17)

Спілкою виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №ДКХ- 1803 від 08.06.2017 року щодо видачі кредиту. (а.с. 28)

При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно умов якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 2.5 відсоткова ставка за користування кредитом за даним Договором становить 0,001 % річних. Відповідно п. 2.7 плата за надання кредиту становить 45.999 % річних.

Згідно до п.4.2. Кредитного договору Позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати платежі, що складаються з нарахованої плати та частини кредиту, вказані в Графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань (далі по тексту - Графік) що наведено у додатку до Договору, який є його невід`ємною частиною.

Згідно до п.4.4, 4.5 Кредитного договору платежі проводяться Позичальником згідно з Графіком у повному обсязі шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок.

Також судом встановлено, що 26.12.2017 року між Позивачем і Відповідачем був укладений додатковий договір №1 до Кредитного договору №ДКХ- 1803 від 08 червня 2017 року, який є невід`ємною частиною кредитного договору, згідно якого у зв`язку з порушенням Позичальником графіку повернення кредиту та сплати відсотків відсоткова ставка за договором становить 183,9 % річних. (а.с. 32)

Внаслідок не виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором станом на 31.05.2018 утворилась заборгованість у загальному розмірі 21 409,83 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 7944,55 грн., заборгованості по нарахованим відсоткам 0,11 грн., заборгованості по платі за надання кредиту - 10 003 грн., інфляційних нарахувань 3230,58 грн., 3% річних згідно ч.2 ст.625 ЦК України 231,60 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком. (а.с. 34)

24.05.2018 року, відповідачу було надіслано лист-попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору, який у добровільному порядку відповідачем не виконаний. (а.с. 30)

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст.611 ЦК України ).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ( ст.610 ЦК України ).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений строк.

При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки кредитною спілкою не надані докази щодо зарахування судового збору на відповідний рахунок казначейства, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір» для юридичних осіб у разі подання позовної заяви майнового характеру, у зв`язку зі звернення до суду з позовом юридичною особою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Барвінкове, Харківської області, на користь Кредитної спілки «ІСТОК» заборгованість за Кредитним договором № ДКХ-1803 від 08.06.2017 року у розмірі 21 409 (двадцять одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 84 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 7944,55 грн., заборгованості по нарахованим відсоткам 0,11 грн., заборгованості по платі за надання кредиту - 10 003 грн., інфляційних нарахувань 3230,58 грн., 3% річних 231,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -