Ухвала суду № 83968916, 02.09.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1432/19

2-п/583/12/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 липня 2019 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2019 у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 30.07.2019 отримав поштою копію заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 22.07.2019 у справі № 583/1432/19 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з нього на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утримання у розмірі 72 190 грн. 71 коп., а також стягнуто судові витрати.

Участі в даній справі він не приймав, копії позовної заяви з доданими до неї документами не отримував, був позбавлений можливості надати свої заперечення на позовні вимоги у формі відзиву, так як взагалі не знав про наявність судової справи.

В зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні заявник та його представник наполягали на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав, зазначених у ній. Також зазначили, що деякі речі, які включені позивачем до розрахунку витрат відповідач не отримував. Також в розрахунку маються суми за опалення в літній період, що не відповідає дійсності. Зазначене може вплинути на визначену суму витрат, пов`язаних з утриманням відповідача.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, що, з огляду на ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов таких висновків.

22.07.2019 Охтирським міськрайонним судом Сумської області постановлено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утримання у розмірі 72 190 грн. 71 коп. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн., копію якого відповідач отримав 07.08.2019, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду про відкриття провадження від 17.04.2019 визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без викрику учасників справи.

Копія ухвали про відкриття двічі направлялася на адресу відповідача, проте листи були повернуті до суду. (а.с.36, 38).

У зв`язку з цим повідомлення відповідача про наявність в провадженні Охтирського міськрайонного суду справи у якій ОСОБА_1 є відповідачем та про його право подати до суду письмові заперечення було опубліковано на офіційному сайті Охтирського міськрайонного суду (а.с. 37).

Згідно з ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Відповідач не отримував ухвалу разом із позовною заявою та доданими до неї документами, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подавати відзив та наявні докази. Докази, на які посилається відповідач та його представник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд знаходить поважними причини неподання відзиву, а також вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи, в зв`язку з чим наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,260,287,288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Скасувати заочне рішення Охтирського міськрайсуду Сумської області від 22.07.2019 у справі № 583/1432/19 провадження № 2/583/527/19 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 14.30 год. 30.09.2019, про що повідомити сторони.

Встановити строк до 30.09.2019 для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та встановити строк позивачу протягом п`яти днів з часу отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова