Ухвала суду № 83968899, 02.09.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9012/18

1 - кс/490/4605/2019

У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Нофенко М.В, за участю адвоката Данилюка Р.В., власника майна - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката Данилюка Руслана Валерійовича про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання адвоката Данилюка Р.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.11.2018р.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат Данилюк Р.В. зазначив, що 09.11.2018р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва накладено арешт на вилучене в ході обшуку в рамках кримінального провадження № 32018150000000064, відомості про яке 23.10.2018р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України. ОСОБА_1 є власником арештованого автомобілю, також вона інвалід 3 групи і за станом свого здоров`я не може пересуватись громадським транспортом. Автомобілем управляв її чоловік ОСОБА_2 та іноді брав у користування син - ОСОБА_3 Власнику майна чи іншим особам не повідомлено про підозру, що вказує на безпідставність подальшого утримання арештованого майна, тому просив скасувати вказаний арешт.

В судовому засіданні адвокат Данилюк Р.В. та власник майна ОСОБА_1 клопотання підтримали та просили скасувати арешт з автомобілю.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час дослідження документів доданих до клопотання встановлено, що дійсно ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.11.2018р. було накладено арешт на майно в межах кримінального провадження № 32018150000000064, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так під час розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР внесено 23.10.2018р., а 09.11.2018р. під час проведення обшуку вилучено майно. Станом на 23.08.2019р. жодній особі про підозру не повідомлено.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні адвоката Данилюка Р.В. та встановлені у судовому засіданні, а також те, що не відсутні дані про необхідність в подальшому застосуванні арешту даного майна та враховуючи що з моменту внесення відомостей до ЄРДР сплинуло десять місяців, але жодній особі не повідомлено про підозру, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 98 КК України, ст. ст. 28, 170, 174, 219 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Данилюка Руслана Валерійовича про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.11.2018р. по кримінальному провадженню № 32018150000000064, в ході проведення обшуку 01.11.2018р., а саме: автомобіль «Toyota FJ Cruiser», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 ».

Зобов`язати слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 32018150000000064 повернути ОСОБА_1 вищезазначений автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Скрипченко