Рішення № 83968800, 02.09.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3232/19

Провадження № 2/484/1223/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

секретаря судового засідання - Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Кредитної спілка "Світовид " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення 7047, 50 грн., -

ВСТАНОВИВ :

05.07.2019 року Кредитна Спілка «Світовид» надалі по тексту КС «Світовид» звернулася суду з наданим позовом, обгрунтовуючи вимоги тим, що 26.12.2016 року між КС «Світовид» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 701/16 про надання кредиту в сумі 12 000 грн. під 40 % річних, а відповідачка зобовязалася протягом 36 (тридцяти шести) місяців повернути суму кредиту та виплатити відсотки за користування кредитом. Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виступили в зазначеному кредитному договору як поручителі щодо забезпечення укладеного договору. В порушення зазначених умов договору, повернення кредиту та відсотків відповідачем вчасно та в повному обсязі не здійснювалося. Станом на 01.07.2019 року заборгованість за кредитним договором від 26.12.2016 року № 701/16 становить 7047 грн. 50 коп. На неодноразові звернення позивача до відповідачів з вимогою виконати взяті на себе вимоги за договором останні не реагують, а тому позивач змушений звернутися до суду.

У ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії.

Ухвалою судді від 18.07.2019 провадження у зазначеній справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12.08.2019 року.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року провадження відносно відповідача ОСОБА_3 закрито у зв`язку із смерю та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02.09.2019 року на 15.00 год.

Представник позивача Кредитної спілки "Світовид" - Голубенко Р.С. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до суду надали заяви із клопотанням про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2016 року між КС «Світовид» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 701/16 про надання кредиту в сумі 12 000 грн. під 40 % річних.

Факт отримання відповідчем ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 12 000 грн. підтверджується видатковим касовим ордером № 2538 від 26.12.2016 року.

Згідно п. 3.5 кредитного договору № 701/16, укладеного між КС «Світовид» і ОСОБА_1 , остання зобов`язалась погашати кредит та відсотки за користування кредитом згідно Графіку розрахунків.

Згідно п. 2 п.п.2.1 договору кредит надається строком на 36 місяців з дати отримання Позичальником кредиту.

Згідно п. 4.1 зобов`язання Позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом забепечується двома поруками.

Для забезпечення виконання зобов`язання щодо вчасного повернення кредиту між КС «Світовид» та ОСОБА_2 було укладено догоір поруки від 26.12.2016 року, що підтвержується відповідною копією договору в матеріалах справи, згідно яких відповідачі зобов`язався перед позивачем відповідати солідарно у повному обсязі за невиконання зобов`язання ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому кредитор вправі пред`явити позов до боржника або до поручителя, чи до боржника і поручителя одночасно.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення умов договору кредиту та договору поруки позичальник та поручитель не виконали взяті на себе зобовязання з повернення кредитних коштів в повному обсязі.

За наведених обставин необхідно стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача КС «Світовид» суму боргу за кредитним договором № 701/16 від 26.12.2016 року у розмірі 7047 грн. 50 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України оскільки позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача на відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення 7047, 50 грн - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номе НОМЕР_2 , який проживає по АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Світовид", ЄДРПОУ 25377384, р/р 26507481, МФО 380805 Банк - Друге Первомайське відділення МОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Первомайськ, місцезнаходження якої: 55213, вул. Толстого, 3 м. Первомайськ Миколаївська область, заборгованість за кредитним Договором № 701/16 від 26.12.2016 року, 7047 (сім тисяч сорок сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номе НОМЕР_2 , який проживає по АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Світовид", ЄДРПОУ 25377384, р/р 26507481, МФО 380805, Банк - Друге Первомайське відділення МОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Первомайськ, місцезнаходження якої: 55213, вул. Толстого, 3 м. Первомайськ Миколаївська область, витрати по сплаті судового збору, в сумі 1921 грн., по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: