Ухвала суду № 83968675, 30.08.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/2185/18

провадження №2-с/489/20/19

УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/2185/18 (провадження 2-н/489/251/19) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

У заяві вказує, що Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ про стягнення з неї боргу за спожиті послуги теплопостачання, що виник у неї, як особи, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому до вказаної квартири вона немає ніякого відношення, так як зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 а та ніяких боргів немає, а тому вона просить суд скасувати вказаний судовий наказ.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу № 489/2185/18 (провадження 2-н/489/251/18), суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 04.05.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 489/2185/18 (провадження 2-н/489/251/18), відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 8143,94 грн., 718,94 грн. – індексації суми боргу, 174,57 грн. – три відсотки річних та 176,20 грн. – судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

При цьому в матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_1 судового наказу, та вона зазначає, що про його існування їй стало відомо після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження Інгульським ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

Тобто, ОСОБА_1 не було відомо про видачу судового наказу та є всі підстави для поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Згідно наданої боржником ОСОБА_1 виписки з особового рахунку ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», вона зареєстрована в АДРЕСА_1 а та заборгованості за даним рахунком немає.

Враховуючи, що з боржника ОСОБА_1 стягнуто борг за оплату послуг теплопостачання, з яким вона категорично не згодна, суд приходить до висновку про наявність спору щодо існування заборгованості та скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ № 489/2185/18 (провадження 2-н/489/251/19) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання – скасувати.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Коваленко