
Справа№487/4428/16-к
Провадження №1-кп/487/40/19
УХВАЛА
Іменем України
29.08.2019 року колегія Заводського районного суду м. Миколаєва в складі:
головуючого – судді Кузьменко В.В.,
суддів: Гаврасієнко В.О., Павлової Ж.П.,
при секретарі судового засідання Рафальській Т.В.,
за участю прокурора Щербай Т.А.,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
захисників Монець С.М., Канівець Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000054 від 26.02.2016 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000054 від 26.02.2016 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.
У даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.
03.07.2019 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва продовжено дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, з носінням електронного засобу контролю, строком на 2 місяці до 31.08.2019 року (включно), за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за викликом суду; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншим обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні; не відвідувати можливі місця перебування свідків, підозрюваних, потерпілих у кримінальному провадженні, зокрема адміністративну будівлю Малиновського районного суду м. Одеси; негайно повідомляти суд про факти тиску чи впливу від будь-яких осіб, що можуть стосуватися вказаного кримінального провадження. Відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінено йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком на 2 місяці до 31.08.2019 року (включно), з покладенням обов`язків, передбачених п.5 ст.194 КПК України, а саме – негайно прибувати за викликом суду у встановлений час; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, потерпілою стороною щодо обставин кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту у нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, строком на два місяцівідносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з покладенням обов`язків, встановлених ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2019 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - Канівець Р.В. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Монець С.М., в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України, встановлені та враховані судами при обранні обвинуваченим відповідних запобіжних заходів, а в подальшому при його продовженні на даний час не зменшились і продовжують існувати. За такого, є підстави для продовження дії запобіжних заходів, застосованих відносно обвинувачених у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 331, 369, 372 КПК України, колегія
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, строком на 2 місяці до 27.10.2019 року (включно), за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншим обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні;
- не відвідувати можливі місця перебування свідків, підозрюваних, потерпілих у кримінальному провадженні, зокрема адміністративну будівлю Малиновського районного суду м. Одеси;
- негайно повідомляти суд про факти тиску чи впливу від будь-яких осіб, що можуть стосуватися вказаного кримінального провадження.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, строком на 2 місяці до 27.10.2019 року (включно), з покладенням обов`язків, передбачених п.5 ст.194 КПК України, а саме – негайно прибувати за викликом суду у встановлений час; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, потерпілою стороною щодо обставин кримінального провадження.
Строк дії ухвали - до 27.10.2019 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Кузьменко
Суддя Ж.П.Павлова
Суддя В.О.Гаврасієнко
Судове рішення № 83968504, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 29.08.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/4428/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: