Ухвала суду № 83966472, 09.07.2019, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/791/18

Провадження № 2/611/11/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

за участю секретаря – Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового апеляційну скаргу Мальцевої Галини Юріївни, яка діє в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2019 року про відмову у призначення комісійної почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» про визнання правочину недійсним.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 03 грудня 2018 року у справі було відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання на 28 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 28.03.2018 справу призначено до судового розгляду на 12.04.2019.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення комісійної почеркознавчої експертизи у справі.

На зазначену ухвалу суду представник відповідача подала апеляційну скаргу, яку разом зі справою було надіслано до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року цивільну справу № 611/791/18 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» про визнання правочину недійсним повернуто Барвінківському районному суду Харківської області для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набули чинності 15 грудня 2017 року.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (частина 5 статті 259 ЦПК України).

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, встановлено частиною 1 статті 353 ЦПК України.

Пунктом 12 частини 1 статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про призначення експертизи.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина 2 статті 353 ЦПК України).

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається де розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Однак, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (підпункт 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу XIII «Перехідні положення ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення комісійної почеркознавчої експертизи, не підлягає перегляду в апеляційному порядку, оскільки не передбачена частиною 1 статті 353 ЦПК України, тому її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 259 – 261, 353, п. 4 ч. 5 ст. 357, підпунктом 15.11 пункту 15 частини 1 розділу XIII «Перехідні положення ЦПК України ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу представника відповідача на ухвалу суду від 12 квітня 2019 року про відмову у призначення комісійної почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Андросов