Ухвала суду № 83965754, 30.08.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6285/19

Провадження №1-кс/524/3675/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., слідчого - Косенка А.В., розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Дев`ятисильної Ю.М. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170090002900 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Дев`ятисильна Ю.М. звернулась із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч з 25.08.2019 на 26.08.2019, невстановлені особи, перебуваючи біля другого під`їзду будинку № 5 по квт. 297 м. Кременчука, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, відкрито заволоділи грошовими коштами гр-на ОСОБА_1 , чим останньому спричинено матеріального збитку.

Під час огляду місця події 27.08.2019 року слідчим СВ Кременчуцького ВП Петрищевим Д.Л., в присутності понятих, гр-ки ОСОБА_2 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено: кепку чорного кольору з прямокутною нашивкою біло-чорного кольору, розміром 0,5 см на 1 см, шорти-капрі синього кольору, кофта з капюшоном чорного кольору з малюнком між правим та лівим рукавом із зображенням тварини і написом світлого кольору « HC LUGANO».

Речі які були виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме: кепка чорного кольору з прямокутною нашивкою біло-чорного кольору, розміром 0,5 см на 1 см, шорти-капрі синього кольору, кофта з капюшоном чорного кольору з малюнком між правим та лівим рукавом із зображенням тварини і написом світлого кольору « HC LUGANO», у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені під час огляду місця події 27.08.2019, та мають на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на визначене в клопотанні майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, визначених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ч.5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що 27.08.2019 під час огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим було виявлено та вилучено: кепку чорного кольору з прямокутною нашивкою біло-чорного кольору, розміром 0,5 см на 1 см, шорти-капрі синього кольору, кофта з капюшоном чорного кольору з малюнком між правим та лівим рукавом із зображенням тварини і написом світлого кольору « HC LUGANO».

Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Дев`ятисильної Ю.М. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170090002900 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на кепку чорного кольору з прямокутною нашивкою біло-чорного кольору, розміром 0,5 см на 1 см, шорти-капрі синього кольору, кофту з капюшоном чорного кольору з малюнком між правим та лівим рукавом із зображенням тварини і написом світлого кольору « HC LUGANO». , які були вилучені під час огляду місця події 27.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць