Ухвала суду № 83965218, 27.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8756/19 2-з/335/92/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №335/8756/19, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка мотивована тим, що на розгляді у суді перебуває його позовна заява про виплату заробітної плати та інших виплат при звільненні №335/8756/19.

У заяві посилається на те, що наразі заявником підготовлений позов до ТОВ «Фірма «Вадим» про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , в якому ціна позову становить – 294756,73 грн.

Зазначаючи, що у разі позитивного вирішення справи відповідач не буде у добровільному порядку виконувати свої грошові зобов`язання, а під час розгляду справи позбудеться майна, яким володіє, просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІРМА «ВАДИМ» ЄДРПОУ 19267148 (оскільки грошові кошти можуть бути потрібні підприємству для здійснення підприємницької діяльності), а саме на: нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ТОВ «ФІРМА «ВАДИМ» у відповідності до Договору купівлі-продажу від 03.11.2000 №117; земельну ділянку, яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ТОВ «ФІРМА «ВАДИМ» у відповідності до Договору купівлі-продажу від 05.05.2003.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суддя бере до уваги такі обставини.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною 1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа №335/8756/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вадим» про виплату заробітної плати та інших витрат при звільненні. Згідно поданої позовної заяви ціна позову визначена як 395550,14 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У порушення вимог п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник. Зі змісту заяви про забезпечення - ціна позову складає 294756,73 грн., однак в позовній заяві, яку залишено без руху ухвалою суду від 09.08.2019 року, ціна позову зазначена – 395550,14 грн.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України: суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суддя, дослідивши заяву про забезпечення позову та встановивши, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 151 ЦПК України, дійшов до висновку, що вбачаються достатні підстави для повернення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №335/8756/19 – повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І. Рибалко