Ухвала суду № 83965212, 30.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6921/19 6/335/150/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Запоріжжі подання державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Микитюк Тетяни Іванівни, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Микитюк Т.І. звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в обґрунтування якого зазначив наступне.

На виконанні у Василівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №55447739, до складу якого входять наступні виконавчі провадження:

-ВП 53450137, з примусового виконання виконавчого листа № 335/1445/13-ц від 10.10.2014 року, що видав Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 477 006,78 грн (чотириста сімдесят сім тисяч шість гривень) 78 коп., 27.02.2017 року державним виконавцем прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження, про що винесена відповідна постанова, копії якої направлено сторонам;

-ВП 51125841, з примусового виконання судового наказу № 0818/10051/2012, виданого 12.03.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованості у розмірі 4600,81 грн., та судових витрат у розмірі 107,30 грн., 17.05.2016 року державним виконавцем прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження, про що винесена відповідна постанова, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження;

-ВП 59124066, з примусового виконання судового наказу № 908/3956/14, виданого 12.01.2015 господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованості у розмірі 4087,74 грн., 15.05.2019 року державним виконавцем прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження, про що винесена відповідна постанова копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

У зв`язку з наявною інформацією щодо зміни анкетних даних, постановою від 14.06.2019 року в порядку ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» було змінено анкетні дані боржника на вірні « ОСОБА_2 ».

14.06.2019 року до Відділу було подано заяву про звернення стягнення на додаткове майно боржника, в якій представником стягувана було зазначено, що боржник має у власності 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 - на підставі рішення апеляційного суду Запорізької області від 20.04.2006 року №22-947 2006 р.

Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 набула права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 - на підставі рішення апеляційного суду Запорізької області від 20.04.2006 року №22-947 2006 р.

При цьому підставою набуття права власності був поділ спільного майна подружжя.

Попереднім правовстановлюючим документом на зазначену нерухомість було свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 959890, видане 11.04.2005 року Виконавчим комітетом Запорізької міської на приміщення 3, 4 по вул. АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , яке було зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 15.04.2005 року, реєстраційний, номер 10443691 за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на праві приватної власності, яке було зареєстровано 15.04.2005 року.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області по справі №22-2732 за 2008 рік від 30.07.2008 року ОСОБА_1 за позовом про виділ в натурі частки майна у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 було виділено у власність по 1-му варіанту експертизи ідеальну частку 28/100 нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у користування наступні приміщення: приміщення №8, площею 7,6 кв.м., частина приміщення №2, площею 20,18 кв.м. - всього загальною площею 31,98 кв.м. Дані обставини підтверджуються судовими рішеннями та відомостями реєстрів. Проте в реєстрі прав власності відсутня реєстрація зазначених судових рішень та права власності ОСОБА_2 на зазначену частку нерухомого майна.

На сьогоднішній день заборгованість за виконавчими провадженнями не погашена, судові рішення не виконані, разом з цим у боржника виявлено майно, яке не зареєстровано в передбаченому законом порядку, у зв`язку з чим державний виконавець звернувся до суду

з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно право власності, на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме:1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , при примусовому виконані зведеного виконавчого провадження № 55447739.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, в поданні просив розглянути справу без його участі та вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд дійшов висновків, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Василівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №55447739.

Постановою від 14.06.2019 року в порядку ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» було змінено анкетні дані боржника на вірні « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 набула права власності на 1/2 частину не житлового приміщення АДРЕСА_1 - на підставі рішення апеляційного суду Запорізької області від 20.04.2006 року №22-947 2006 р.

На сьогоднішній день заборгованість за виконавчими провадженнями не погашена.

Зазначене нерухоме майно боржника не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку про що свідчать дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії ( ч. 1 ст. 18).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Як передбачено частиною 6статі 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно вимог ч. 4 ст. 334 ЦК України, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 440 ЦК України, державний або приватний виконавець має право звернутися до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: договір купівлі-продажу нерухомого майна, договір дарування, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном.

Так державний виконавець, як на доказ володіння боржником зазначеним майном посилається на рішення апеляційного суду Запорізької області, яке не доводить факту права власності боржника на вказане майно на час звернення з поданням.

Таким чином, в матеріалах подання відсутні будь-які докази, що підтверджуються наявність у власності боржника зазначеного майна.

Крім цього слід, надати відомості щодо вартості майна, на яке державний виконавець просить звернути стягнення.

Жодних відомостей про вартість зазначеного майна матеріали подання не мають.

Окрім надання відповідних документів виконавцю обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Зазначені обставини державним виконавцем не з`ясовані, докази до суду з цього питання не надані.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування, а отже, і рішення суду, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд не має законних правових підстав для задоволення подання, а тому в задоволенні подання слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 81, 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Микитюк Тетяни Іванівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Проценко