Ухвала суду № 83964745, 02.09.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6127/19

Провадження № 1-кс/442/1469/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. з участю секретаря Петрів В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції Грицюта С.В., за матеріалами кримінального провадження за №12019140110001605 від 28.08.2019, за ознаками. кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.270-1, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області старший лейтенант поліції Грицюта С.В., за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Суровим О., звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12019140110001605 від 28.08.2019, за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.270-1, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на будинок АДРЕСА_1 , який перебуває на балансі комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційного об`єднання» Дрогобицької міської ради шляхом заборони відчуження, об`єднання, поділу, зміни планування підсобних, підвальних, горищних приміщень та коридорів загального користування, квартир та нежитлових приміщень, які перебувають у власності громадян вказаного будинку, а також, розпорядження, в тому числі із забороною проникнення сторонніх осіб до вказаних приміщень загального користування, нежитлових приміщень та квартир, які перебувають у власності громадян, забороною укладати (переукладати) правочини щодо розпорядження чи користування ними та забороною зміни номеру квартир, без дозволу старшого слідчого групи слідчих у вказаному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28.08.2019, приблизно о

02 год. 50 хв. у м.Дрогобичі Львівської області на вул. Грушевського, обвалився другий під`їзд будинку АДРЕСА_1 , що призвело до смерті восьми осіб, які були його мешканцями, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; та отримання іншими сімома мешканцями тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 . Крім того, внаслідок обвалу будинку повністю зруйновано приміщення квартир АДРЕСА_2 та перукарні «Естет», розташованої на першому поверсі, чим спричинено їх власникам майнову шкоду у розмірі понад 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно до примітки статті 364 КК України є тяжкими наслідками. 29.08.2019 начальнику дільниці по обслуговуванню та ремонту житлового фонду КП «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради» Дацишину Ростиславу ОСОБА_19 та головному інженеру КП «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради» ОСОБА_2 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у будинку АДРЕСА_1 наступні

АДРЕСА_3 , в якій проживав ОСОБА_20 ;

?Нежитлове приміщення (колишня квартира АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_21 ;

?Квартира АДРЕСА_5 , в якій проживала ОСОБА_22

?Квартира АДРЕСА_6 , яка на праві власності належить ОСОБА_23 ;

?Квартира АДРЕСА_7 , яка на праві власності належить ОСОБА_24

?Квартира АДРЕСА_8 , яка на праві власності належить ОСОБА_25 ;

?Квартира АДРЕСА_9 , яка на праві власності належить ОСОБА_26 Мировні ;

?Квартира АДРЕСА_10 , яка на праві власності належить ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;

?Квартира АДРЕСА_11 яка на праві власності належить ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 ;

?Квартира АДРЕСА_12 , яка на АДРЕСА_13 власності належить ОСОБА_34 ;

?Квартира АДРЕСА_14 , яка на праві власності належить ОСОБА_35 та ОСОБА_36 ;

?Квартира АДРЕСА_15 , яка на праві власності належить ОСОБА_37 та ОСОБА_38 ;

?Квартира АДРЕСА_16 , яка на праві власності належить ОСОБА_39 ;

?Квартира АДРЕСА_17 , яка на праві власності належить ОСОБА_40 ;

?Квартира АДРЕСА_18 , яка на праві власності належить ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 ;

?Квартира АДРЕСА_19 , яка на праві власності належить ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 та ОСОБА_45 ;

?Квартира АДРЕСА_20 , яка на праві власності належить ОСОБА_23 ;

?Квартира АДРЕСА_21 , в якому проживав ОСОБА_48 ;

?Квартира АДРЕСА_22 , яка на праві власності належить ОСОБА_49 ( на даний час внаслідок обвалу є зруйнованою);

?(Нежитлове приміщення –перукарня Естет (колишня квартира АДРЕСА_23 , яка на праві власності належить ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 та ОСОБА_54 ( на даний час внаслідок обвалу є зруйнованою);

?Квартира АДРЕСА_24 , яка на праві власності належить ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , та ОСОБА_57 ;

?Квартира АДРЕСА_25 , в якому проживала ОСОБА_58 ;

?Квартира АДРЕСА_26 , яка на праві власності належить ОСОБА_59 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_60 (на даний час внаслідок обвалу є зруйнованою);

?Квартира АДРЕСА_27 , яка на праві власності належить ОСОБА_61 (на даний час внаслідок обвалу є зруйнованою)

?Квартира АДРЕСА_28 , в якому проживав ОСОБА_62 ;

?Квартира АДРЕСА_29 , яка на праві власності належить ОСОБА_63 , та ОСОБА_64 ;

?Квартира АДРЕСА_30 , яка на праві власності належить ОСОБА_11 ( на даний час внаслідок обвалу є зруйнованою);

?Квартира АДРЕСА_31 , яка на праві власності належить ОСОБА_65 , ОСОБА_4 , ОСОБА_66 та ОСОБА_15 (на даний час внаслідок обвалу є зруйнованою);

?Квартира АДРЕСА_32 , яка на праві власності належить ОСОБА_67 ;

?Квартира АДРЕСА_33 , яка на праві власності належить ОСОБА_68 та ОСОБА_69 ;

?Квартира АДРЕСА_34 , яка на праві власності належить ОСОБА_70 ( на даний час внаслідок обвалу є зруйнованою);

?Квартира АДРЕСА_35 , яка на праві власності належить ОСОБА_16 (на даний час внаслідок обвалу є зруйнованою);

?Нежитлове приміщення (колишня квартира АДРЕСА_36 ) належить ОСОБА_71 ;

?Нежитлове приміщення (колишня квартира АДРЕСА_37 ) яка на праві власності належить АДРЕСА_38 ОСОБА_72 ;

?Квартира АДРЕСА_39 , в якій проживала ОСОБА_73 ;

?Квартира АДРЕСА_40 , яка на праві власності належить ОСОБА_74 ;

?Квартира АДРЕСА_41 , в якій проживала ОСОБА_75 ;

?Квартира АДРЕСА_42 , яка на праві власності належить ОСОБА_76 , ОСОБА_77 та ОСОБА_78 ;

?Квартира АДРЕСА_43 , яка на праві власності належить ОСОБА_79 ;

?Квартира АДРЕСА_44 , яка на праві власності належить ОСОБА_80 та ОСОБА_81 ;

?Квартира АДРЕСА_45 , в якій проживав ОСОБА_82 ;

?Квартира АДРЕСА_46 , яка на праві власності належить ОСОБА_83 ;

?Квартира АДРЕСА_47 , в якій проживали ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 ;

?Квартира АДРЕСА_48 , в якій проживав ОСОБА_87 ;

?Квартира АДРЕСА_49 , яка на праві власності належить ОСОБА_88 ;

?Квартира АДРЕСА_50 , яка на праві власності належить ОСОБА_89 ;

?Квартира АДРЕСА_51 , яка на праві власності належить ОСОБА_90 та ОСОБА_91 ;

?Квартира АДРЕСА_52 , яка на праві власності належить ОСОБА_92

?Квартира АДРЕСА_53 , яка на праві власності належить ОСОБА_93 та ОСОБА_94 ;

?Квартира АДРЕСА_54 , яка на праві власності належить ОСОБА_95 ;

?Квартира АДРЕСА_55 , яка на праві власності належить ОСОБА_96 ;

?Квартира АДРЕСА_56 , яка на праві власності належить ОСОБА_97 , та ОСОБА_98 ;

?Квартира АДРЕСА_57 , в якій проживали ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 та ОСОБА_102 ;

?Квартира АДРЕСА_58 , яка на праві власності належить ОСОБА_103 ;

?Квартира АДРЕСА_59 , яка на праві власності належить ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 та ОСОБА_107 ;

?Квартира АДРЕСА_60 , в якій проживав ОСОБА_108 ;

?Квартира АДРЕСА_61 , яка на праві власності належить ОСОБА_109 ;

?Квартира АДРЕСА_62 , яка на праві власності належить ОСОБА_110 ;

?Квартира АДРЕСА_63 , яка на праві власності належить ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 та ОСОБА_114 ;

?Квартира АДРЕСА_64 , яка на праві власності належить ОСОБА_115 ;

?Квартира АДРЕСА_65 , яка на праві АДРЕСА_66 належить ОСОБА_116 ;

?Квартира АДРЕСА_67 , яка на праві власності належить ОСОБА_117 ;

?Квартира АДРЕСА_68 , яка на праві власності належить ОСОБА_118 ;

?Квартира АДРЕСА_69 , яка на праві власності належить ОСОБА_119

?Підсобні та підвальні приміщення;

?горищне приміщення;

?приміщення сходової та коридорів загального користування.

30.08.2019 постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області будинок № АДРЕСА_1 в на АДРЕСА_70 з підсобними, підвальними, горищними приміщеннями, коридорами загального користування та квартирами, які знаходяться у вказаному будинку визнано речовим доказами, оскільки відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Вбачається, що вціліла частина будівлі містить відомості про підстави, умови та причини обвалу, встановлення яких має суттєве значення до досудового розслідування. У ході досудового розслідування виникла необхідність для проведення будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставлено ряд запитань, у тому числі і технічного стану будівлі після обвалу, вартості збитків, а також причину обвалу . А тому, будь-які подальші зміни конструкції вказаної вище будівлі можуть вплинути на проведення (у тому числі результати) будівельно-технічної експертизи, що може призвести до не ефективного встановлення всіх обставин події. Окрім цього по вказаному об`єкту є необхідність у проведенні ряду інших експертиз, зокрема: експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, гідрогеологічної експертизи і т.д. Таким чином є необхідність у забезпеченні збереження будинку АДРЕСА_1 шляхом заборони його відчуження та розпорядження будь-яким чином, що може привезти до змін в конструкції або її руйнування. Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. ч.2 ст.172 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Крім того будинок АДРЕСА_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, а саме сліди зміни конструктивних складових будинку, яка б свідчили про вчинення злочину конкретними особами, а тому будинок АДРЕСА_1 з підсобними, підвальними, горищними приміщеннями, коридорами загального користування та квартирами, які знаходяться у вказаному будинку, підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. У випадку не накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 з підсобними, підвальними, горищними приміщеннями, коридорами загального користування та квартирами, які знаходяться у вказаному будинку є ризики що ці докази та сліди на них будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Просить клопотання задоволити.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140110001605 від 28.08.2019, за ознаками. кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.270-1, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.І ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

А згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.2 ст.172 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи те, що вилучені речі являються матеріальним об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадають під визначення ст.98 КПК України.

30.08.2019р. винесено постанову про визнання визнаних речей речовими доказами. Враховуючи те, що вище вказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, воно підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України в досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, та вилучення предметів має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому з урахуванням вказаних обставин та з метою знищення речових доказів чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить дане клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження №12019140110001605 від 28.08.2019, за ознаками. кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.270-1, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на майно, матиме вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечен ня збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , який перебуває на балансі комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційного об`єднання» Дрогобицької міської ради шляхом заборони відчуження, об`єднання, поділу, зміни планування підсобних, підвальних, горищних приміщень та коридорів загального користування, квартир та нежитлових приміщень, які перебувають у власності громадян вказаного будинку, а також, розпорядження, в тому числі із забороною проникнення сторонніх осіб до вказаних приміщень загального користування, нежитлових приміщень та квартир, які перебувають у власності громадян, забороною укладати (переукладати) правочини щодо розпорядження чи користування ними та забороною зміни номеру квартир, без дозволу старшого слідчого групи слідчих у вказаному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: Гарасимків Л.І.