Ухвала суду № 83964601, 02.09.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2025/19

1-кс/330/963/2019

"02" вересня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі :

слідчого судді Ковальчук О.А.

за участю секретаря Базаджи Т.О.,

прокурора Слинька Д.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,захисника Єрьоменка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Якимівка Запорізької області в приміщенні суду клопотання слідчого Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про затосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мелітополя Запорізької області, громадянину України, не працюючому, одруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

повідомленому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, внесеного 30.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019081140000328,

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів клопотання, 30.08.2019 року, приблизно о 18 годині 53 хвилини, ОСОБА_1 , знаходячись на території бази відпочинку "Бриз", яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт.Кирилівка, вул.Федотова коса, 81, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із використанням заздалегідь приготовлених пристосувань для відкриття замків на вхідних дверях, проник до приміщення номеру 101 вищевказаної бази відпочинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів взяв майно ОСОБА_2 , а саме: гаманець червоного кольору, який не представляє для потерпілої ОСОБА_2 матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі в сумі 4300 гривень та 50 доларів США, що по курсу НБУ станом на 30.08.2019 становить 1261 гривня та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , яке не представляє для неї матеріальної цінності;мобільний телефон «Xiaomi Mi9 SE», в корпусі рожевого кольору, ІМЕЙ 1 – НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 – НОМЕР_2 , вартістю 9000 гривень, поклав до своєї спортивної сумки та вийшов із вищевказаного номера, при цьому намагався, із використанням заздалегідь приготовлених пристосувань для відкриття замків, зачинити вищевказаний номер, але в цей час був помічений потерпілою ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 , які висловили ОСОБА_1 вимогу, щодо припинення кримінального правопорушення, однак ОСОБА_1 незважаючи на це і розуміючи, що його дії розпочаті як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло (крадіжка), виявлені сторонніми особами продовжив їх з метою заволодіння чужим майном та не реагуючи на вимоги припинити злочинні дії намагався втекти. Після чого, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_1 та намагався його втримати, однак ОСОБА_1 , не реагуючи на вимоги потерпілої та ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, почав виконувати активні дії з метою доведення злочинних дій до кінця, намагаючись втекти з викраденим майном, але свідок ОСОБА_3 зірвав з ОСОБА_1 спортивну сумку, яка знаходилась у нього на плечі з викраденим майном, після чого ОСОБА_1 втік з місця вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми умисними діями, ОСОБА_1 міг завдати потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 14561 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане із проникненням в житло, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України.

30.08.2019 року, о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені вищевказаного злочину.

31.08.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні № 12019081140000328, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019 року.

В судовому засіданні прокурор просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтувавши причетність ОСОБА_1 до вчиненого кримінального правопорушення заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2019 року від ОСОБА_2 ; оглядом місця події від 30.08.2019 року кімнати №101 корпусу №1 бази відпочинку «Бриз»; допитом потерпілої ОСОБА_2 від 30.08.2019 року; допитом свідка ОСОБА_3 від 30.08.2019 року, допитом свідка ОСОБА_4 від 30.08.2019 року, допитом свідка ОСОБА_5 від 30.08.2019 року, допитом свідка ОСОБА_6 від 30.08.2019 року, пред`явленнями особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2019 року. Під час досудового розслідування були встановлені ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

На наявність вказаних ризиків вказує те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки розуміє, що за вчинений ним злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років і у разі доведеності його винуватості під час судового розгляду до нього, з достатньою долею вірогідності буде застосовано покарання у виді реального позбавлення волі, без звільнення від його відбування. Крім того перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки обізнаний про місце їх проживання. Також перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки згідно довідки про судимість, за останній рік він скоїв ряд кримінальних правопорушень, передбачених, ст.ст.307, 311, 185 КК України, обвинувальні акти по яким в даний час знаходяться на розгляді в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області, що свідчить про те, що ОСОБА_1 схильний до скоєння нових кримінальних правопорушень.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального злочину не визнав, пояснив, що 30.08.2019 року він з другом ОСОБА_8 поїхав до Кирилівки святкувати день народження. Друг його висадив біля бази відпочинку «Запорожець», а сам поїхав до своєї дівчини. Від бази відпочинку « ОСОБА_9 » він пішов до бази відпочинку «Бриз». Потім пішов знову до бази відпочинку «Запорожець», потім повернувся до бази відпочинку «Бриз». З собою він взяв сумку, в якій були відмичка, окуляри, газовий балончик. Він дійсно думав щось вкрасти, але відмовився від таких думок. На базі відпочинку «Бриз» на нього напали двоє чоловіків та жінка, побили його та відібрали сумку. При огляді сумки він присутнім не був. Звідки взялися грошів сумі в сумі 4300 гривень та 50 доларів США, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , мобільний телефон «Xiaomi Mi9 SE», в корпусі рожевого кольору він не знає. Він нічого не крав. А газовим балончиком він бризнув на собаку, яку на нього натравили.

Підозрюваний та захисник просить застосувати домашній арешт, мотивуючи, що ОСОБА_7 одружений, має стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується добре, має хронічні захворювання печінки, серця, черепно-мозкові травми.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників кримінального провадження,слідчий суддя вважає, що клопотання законне обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

31.08.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні № 12019081140000328, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019 року.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наданими у кримінальному провадженню доказами:

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2019 року від ОСОБА_2 (а.с.9); оглядом місця події від 30.08.2019 року кімнати №101 корпусу №1 бази відпочинку «Бриз» в смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області (а.с.10,11); допитом потерпілої ОСОБА_2 від 30.08.2019 року, в якому вона пояснила, що 30.08.2019 року вона відпочивала на базі відпочинку «Бриз» в смт Кирилівка. Ввечері вона побачила, що біля її номера стоїть невідомий чоловік. Він став відходити. ЇЇ чоловік перевірив у номері речі та виявив відсутність коштів сумі 4300 гривень та 50 доларів США, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , мобільного телефону «Xiaomi Mi9 SE». Вони погналися за цим чоловіком, забрали у нього сумку та викликали поліцію. Під час огляду речей з сумки виявили гроші та мобільний телефон (а.с.12,13); допитом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.08.2019 року,які дали аналогічні пояснення (а.с.16, 19-20). Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були присутні, як поняті 30.08.2019 року при огляді речей та сумки, яку відібрали у ОСОБА_1 (а.с.21,22). Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2019 року потерпіла ОСОБА_2 , свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 впізнали ОСОБА_1 як особу, яка намагалась зачинити двері номеру і яку намагалися затримати (а.с.14,15,17,18,23,24)

Крім того, є достатньо підстав вважати що існують ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки розуміє, що за вчинений ним злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років і у разі доведеності його винуватості під час судового розгляду до нього, з достатньою долею вірогідності буде застосовано покарання у виді реального позбавлення волі, без звільнення від його відбування. Також перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки згідно довідки про судимість, за останній рік він скоїв ряд кримінальних правопорушень, передбачених, ст.ст.307, 311, 185 КК України, обвинувальні акти по яким в даний час знаходяться на розгляді в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області, що свідчить про те, що ОСОБА_1 схильний до скоєння нових кримінальних правопорушень.

Стосовно ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор не довели, що підозрюваний може впливати на потерпілу та свідків, які проживають за межами Якимівського та Мелітопольського районів. Ці ствердження носять характер припущень, які не підтверджені ніякими доказами.

Аналізуючи факт скоєння крадіжки, вивчивши особистість підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 ні де не працює, не має постійного офіційного джерела прибутку. 31.05.2018 відносно ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області був направлений обвинувальний акт за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.307, ч. 2 ст.311 КК України; 31.01.2019 року відносно ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області був направлений обвинувальний акт за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_1 може вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини), що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків,якщо стосовно нього застосувати домашній арешт. Крім того, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), перебуваючи під домашнім арештом за ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду, що свідчить про те, що він порушив покладені на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливо. Пропозицій про внесення щодо ОСОБА_1 застави у кримінальному провадженні ні від кого не надходило. Застосування до підозрюваного особистої поруки не можливе, оскільки у кримінальному провадженні жодна особа не звернулась із клопотанням про застосування до ОСОБА_1 особистої поруки. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України (тобто дії вказані у зазначених вище ризиках).

Таким чином, застосування до ОСОБА_1 інших запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не зможе запобігти наведеним вище ризикам.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.176,177,178, 183,193,194,196,197,370,372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

1.Клопотання слідчого Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Раджабова Р.К. про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 30.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019081140000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, задовольнити.

2. Застосувати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мелітополя Запорізької області, громадянину України, не працюючому, одруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 Запорізької області в межах строку досудового розслідування, до 19 години 05 хвилин 29.10.2019 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумов для працездатних осіб, що становить 38420 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 3731105000067, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26 316700, Код МФО 813015, призначення платежу застава за_ обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29.10.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Якимівського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя