Рішення № 83964428, 20.08.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа№ 324/705/19

Провадження № 2/324/405/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» пред`явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 , в якому зазначив, що між ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ та ОСОБА_1 був укладений договір про користування електричною енергією №0801077/8482 від 12.03.2010 за адресою: АДРЕСА_1 . У відповідності до п.32 договору він укладається на три роки, набирає чинності із дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни, доповнення або розірвати. Заяви від відповідачки на розірвання договору не надходило, то ж договір вважається чинним на день подання позову. Умовами п.1 договору передбачено обов`язок енергопостачальника забезпечувати надійне постачання електричної енергії споживачу, а споживача - оплачувати енергопостачальнику вартість спожитої електроенергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором. Пунктом 19 правил користування електричної енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 №1357 (далі за текстом ПКЕЕН) передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобу обліку. Згідно із п.20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, які набрали чинності 11.06.2018 (далі за текстом ПРЕЕ), також встановлено, що розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюють у грошовій формі відповідно до укладених договорів (пункти 4.1, 4.7 ПРРЕЕ). У відповідності до п.4.12 ПРРЕЕ рахунок за спожиту електричну енергію оплачується протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем. Однак, в порушення приписів чинного законодавства України щодо належного виконання зобов`язань по оплаті спожитої електроенергії, відповідач не виконала вимоги закону та умови договору. Так за період із 30.11.2016 по 17.04.2018 споживачем було спожито електроенергії в кількості 12174 кВт/год на суму 14279,4грн., не оплачено за цей період жодного рахунку. 21.03.2018 за вих.№554 та повторно 26.02.2019 за вих.№329 відповідачу направлені претензії з вимогою сплатити заборгованість, які залишені без відповіді та оплати. За несплату рахунків за спожиту електроенергію будинок відповідача був відключений від мереж електропостачання 17.04.2018. Станом на день пред`явлення позову заборгованість в сумі 14279,4грн. залишається неоплаченою. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 14279,4грн.

Пред`явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 1921грн.

Представник позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж за довіреністю №68 від 01.01.2019 ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, на позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 повторно до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України була належним чином повідомлена, заперечень проти позову до суду не подала, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та, керуючись главою 11 розділу 3 ЦПК України, проводить заочний розгляд справи і ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Встановлено, що 12.03.2010 між ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ та ОСОБА_1 був укладений договір про користування електричною енергією №0801077/8482 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п.1 вказаного договору енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1кВт електроустановок споживача, а споживач зобов`язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором. Відповідно до п.14 договору оплата спожитої електроенергії здійснюється до дати, зазначеної у розрахунковому документі. Відповідачу нарахована вартість спожитої електричної енергії за період із 30.11.2016 по 17.04.2018 на суму 14279,4грн., яка відповідачем сплачена не була. У зв`язку із порушенням термінів оплати відповідачем ОСОБА_1 , її будинок був відключений від мереж електропостачання 17.04.2018.

21.03.2018 за вих.№554 та повторно 26.02.2019 за вих.№329 відповідачу направлені претензії з вимогою сплатити заборгованість, які залишені без відповіді та оплати.

Відповідно до п.42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про електроенергетику», чинного на момент винесення спірних правовідносин, передбачено, що споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до виписки з особового рахунку споживача електричної енергії ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 10.04.2019 за період з 30.11.2016 по 17.04.2018 спожито 12174 кВт.год. на загальну суму 14279,4грн., з яких не оплачено за цей період жодного рахунку.

Станом на час розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 14279,4грн. не сплачена.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ підлягає стягненню заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 14279,4грн., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 1921грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 11, 12, 13, 81, 133, 141, 223, 259, 263, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації не відоме, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», місцезнаходження: вул.Сталеварів, 14, м.Запоріжжя, в особі Пологівського району електричних мереж заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 14279 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять)грн. 40коп. та судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна)грн., а всього грошові кошти в сумі 16200 (шістнадцять тисяч двісті)грн. 40коп., які перерахувати на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Іванченко