Ухвала суду № 83964348, 30.08.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14403/19

Провадження № 1-кс/234/6651/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

30 серпня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В.,

секретар судового засідання Кісточка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Ремез В.О. у кримінальному провадженні №12018050390003128 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області із клопотанням про призначення експертизи у рамках кримінального провадження №12018050390003128 від 12.09.2018 року, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050390003128 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 11.09.2018 р. о 13.35 год., при проведенні ремонтних робіт карусельного станку, розташованого на 5 прольоті механозбірного цеху №3 ПрАТ "НКМЗ" за адресою: м. Краматорськ, вул. О. Тихого 5, внаслідок порушення правил з охорони праці, було травмовано слюсаря-ремонтника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав тілесні ушкодження.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050390003128 по факту порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином – суб`єктом підприємницької діяльності, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого. Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення передбачена ч.1 ст.271 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені судової інженерно-технічну експертизи з охорони праці з метою встановлення, норми яких законів та нормативно-правових актів були порушені та для встановлення винних осіб. На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

1.Вимоги яких нормативно-правових актів з охорони праці (безпеки життєдіяльності) регламентують дії осіб, причетних до даної пригоди?

2.Які відступи від вимог нормативних актів та інших документів допущені в даній виробничій ситуації і ким саме?

3.Чи відповідає організація та порядок виконання робіт на даній виробничій ділянці вимогам охорони праці та нормативно-технічним вимогам?

4.Чи відповідають організація та проведення інструктажу ОСОБА_1 нормативним вимогам?

5.Які заходи безпеки повинні бути прийняті у даній виробничій ситуації?

6.Хто з учасників події мав технічну можливість запобігти настанню події даного випадку і за допомогою виконання яких вимог? Чим мав таку можливість ОСОБА_1 .?

7.Як слід було діяти посадовим особам та робочим ПрАТ «НКМЗ», причетним до вказаного нещасного випадку в даній виробничий ситуації?

8.Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події?

9.Чиї дії (бездіяльність), що не відповідає вимогам нормативних актів і інших документів, знаходилися в прямому причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку?

10.Чи належить робота ОСОБА_1 до робіт з підвищеною небезпекою?

11.Які організаційні та технічні причини виникнення нещасного випадку?

12.Хто з осіб, причетних до події, мав технічну можливість запобігти настанню нещасного випадку, і чиї дії (бездіяльність) з технічної точки зору знаходилися в прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв`язку з подією і її негативними наслідками у вигляді травмування ОСОБА_1 .?

Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю розглянути клопотання і винести ухвалу про проведення судової інженерно-технічної експертизи.

Повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

З клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що в провадженні Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №12018050390003128 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Приписами ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, так як слідчим доведене, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018050390003128 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ККУ судову інженерно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

?Вимоги яких нормативно-правових актів з охорони праці (безпеки життєдіяльності) регламентують дії осіб, причетних до даної пригоди?

?Які відступи від вимог нормативних актів та інших документів допущені в даній виробничій ситуації і ким саме?

?Чи відповідає організація та порядок виконання робіт на даній виробничій ділянці вимогам охорони праці та нормативно-технічним вимогам?

?Чи відповідають організація та проведення інструктажу ОСОБА_1 нормативним вимогам?

?Які заходи безпеки повинні бути прийняті у даній виробничій ситуації?

?Хто з учасників події мав технічну можливість запобігти настанню події даного випадку і за допомогою виконання яких вимог? Чим мав таку можливість ОСОБА_1 .?

?Як слід було діяти посадовим особам та робочим ПрАТ «НКМЗ», причетним до вказаного нещасного випадку в даній виробничий ситуації?

?Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події?

?Чиї дії (бездіяльність), що не відповідає вимогам нормативних актів і інших документів, знаходилися в прямому причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку?

?Чи належить робота ОСОБА_1 до робіт з підвищеною небезпекою?

?Які організаційні та технічні причини виникнення нещасного випадку?

?Хто з осіб, причетних до події, мав технічну можливість запобігти настанню нещасного випадку, і чиї дії (бездіяльність) з технічної точки зору знаходилися в прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв`язку з подією і її негативними наслідками у вигляді травмування ОСОБА_1 .?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження № 12018050390003128 від 12.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяА. В. Бакуменко