Ухвала суду № 83964309, 23.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9387/19 2/335/2450/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне підприємство «Добробуд-КТІС» про визнання договору частково удаваним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

21.087.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Добробуд-КТІС» про визнання договору частково удаваним та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, при зверненні з позовом до суду позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Вирішуючи питання про розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач звернулась до суду з однією позовною вимогою майнового (визнання право власності на Ѕ частину нежитлового приміщення) та з 4-мя вимогами немайнового характеру (визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині одного покупця, визнання покупцями за договором купівлі-продажу нежилого приміщення, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання частки у праві спільної часткової сумісної власності на нежитлове приміщення).

У 2019 році позовна вимога немайнового характеру оплачується позивачами-фізичними особами у розмірі 768 грн. 40 коп., позовна вимога майнового характеру у розмірі 1% ціни позову, але не менше, ніж 768 грн. 40 коп. та не більше, ніж 9 605 грн.

Розмір судового збору за вимогу майнового характеру у такому позові становить 2 861 грн. 39 коп., за вимоги немайнового характеру - 768 грн. 40 коп.

Тому судовий збір за вказаними вимогами позивачем має бути сплачений у розмірі:

2 861 грн. 39 коп. + 768 грн. 40 коп. = 3 629 грн. 79 коп.

Позивачем же судовий збір сплачено частково у розмірі 2 861 грн. 39 коп.

Сума судового збору, що підлягає доплаті, становить 768 грн. 40 коп.

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у вказаному розмірі, платіжний документ, підтверджуючий сплату надати суду.

Як передбачено частинами 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків, роз`яснивши ОСОБА_1 , що у разіне усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне підприємство «Добробуд-КТІС» про визнання договору частково удаваним та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разіне усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров