Вирок № 83963348, 30.08.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 30.08.2019

ЄУ № 420/1440/19

Провадження №1-кп/420/163/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря Колесник Г.О.,

прокурора Кожем`яки І.В.,

захисника Компанійця В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130000000208 від 24.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу № 77-к від 04.02.2019 ОСОБА_1 , з 08.02.2019 призначено на посаду виконувача обов`язків директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області.

Відповідно до контракту директора Новопсковського професійного аграрного ліцею, затвердженого заступником міністра Міністерства освіти і науки Жебровським Б.М. та погодженого директором Департаменту освіти і науки ЛОДА Цимбал І.І. , на нього покладаються наступні права та обов`язки:

- п. 2.1. керівник самостійно, в межах повноважень, встановлених законодавством України, Статутом Навчального закладу та цим Контрактом, вирішує питання щодо управління Навчальним закладом за винятком завдань, віднесених до компетенції Міністерства та/або Департаменту;

- п. 2.2. керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво Навчальним закладом, організовує його соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Навчального закладу, передбачених Статутом та цим Контрактом;

- п. 2.3.1. видає накази, розпорядження і доручення, що є обов`язковими для виконання усіма працівниками та структурними підрозділами Навчального закладу;

- п. 2.3.2. представляє Навчальний заклад без доручення в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, в установах, підприємствах та організаціях різних форм власності;

- п. 2.3.8. формує у встановленому порядку контингент учнів, відраховує та поновлює осіб, які навчаються в Навчальному закладі;

- п. 2.4.2. зобов`язаний забезпечити підготовку кадрів за освітньо-кваліфікаційним рівнем відповідно до вимог державних стандартів;

- п. 2.4.6. зобов`язаний забезпечити дотримання навчальним закладом ліцензійних умов надання освітніх послуг;

- п. 2.4.13. зобов`язаний забезпечити дотримання норм законодавства України;

- п. 2.4.26. зобов`язаний забезпечити вжиття заходів щодо запобігання проявам корупції та хабарництва у навчальному закладі.

Відповідно до ч. З ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області, являвся особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, був службовою особою.

Відповідно до статей 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами на яких поширюється дія Закону є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в тому числі державні службовці, посадові особи місцевою самоврядування. Статтею 65 зазначеного Закону передбачено, що за вчинення корупційних правопорушень особи зазначені в ч. 1 ст. З цього Закону притягаються до кримінальної відповідальності.

Особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевою самоврядування, прирівняні до них особи, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

При цьому ОСОБА_1 , будучи службовою особою та виконуючи функції, пов`язані з безпосереднім управлінням навчальним закладом, забезпеченням його ефективній діяльності, реалізацією державної політики у сфері освіти, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надані йому повноваження, вчинив умисне кримінальне корупційне правопорушення за наступних обставин.

24 липня 2019 року в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , звернулася до виконувача обов`язків директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області з метою проходження навчання та отримання свідоцтва кваліфікаційного рівня з професії кухаря-кулінара.

В свою чергу ОСОБА_1 , використовуючи своє службове становище, запропонував ОСОБА_4 сплатити грошові кошти у сумі 10000 грн. за видачу свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій з професії кухар-кулінар та гарантував отримання відповідного свідоцтва навіть без проходження навчання і складання відповідних заліків та іспитів. ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_1 надала свою згоду.

З метою подальшого отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 , виконуючи функції, пов`язані з керуванням навчальним закладом, ОСОБА_1 , за невстановлених досудовим слідством обставин, організував внесення до протоколу № 415 від 29.04.2019 за рішенням кваліфікаційної комісії успішного присвоєння розряду з професії. Також, за невстановлених досудовим слідством обставин, ОСОБА_1 організував заповнення бланку свідоцтва з відповідними реквізитами, підписами від імені голови кваліфікаційної комісії та директора навчального закладу, відтиском печатки навчального закладу.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1 визначив ОСОБА_4 час та місце зустрічі, під час якої остання повинна була передати ОСОБА_1 неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн.

Так, 29.07.2019, приблизно о 09 год. 50 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 , згідно із попередньою домовленістю з ОСОБА_1 , прибула до Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Новопсков, вул. Українська, 16, де, за вказівкою ОСОБА_1 , сіла на переднє пасажирське сидіння до салону автомобіля КІА SPORTAGE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , який був припаркований на узбіччі дороги.

Знаходячись в салоні зазначеного автомобіля ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, керуючись корисним мотивом, отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 гривень, які, за вказівкою ОСОБА_1 , вона поклала до панелі між водійським та пасажирським сидіннями, за що ОСОБА_1 передав їй свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій з професії «кухар - кулінар» № 415 від 29.04.2019.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України, які виразились в одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

19 серпня 2019 року між заступником начальника відділу прокуратури Луганської області юристом 1 класу Стрільцовим Іваном Сергійовичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12019130000000208 від 24.07.2019, та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Компанійця Вячеслава Валерійовича укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 за участю захисника Компанійця В.В. дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди в п. 3 визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 368 КК України, а саме - у вигляді штрафу у розмірі 1300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік та отримана згода обвинуваченого на призначення йому такого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просить затвердити угоду. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України. ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, дослідження витребуваних документів переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та КК України.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень ст. ст.50, 65-67 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

З огляду на викладене, укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства; дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає покаранню, встановленому санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, та загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин, укладена між прокурором та підозрюваним угода про визнання винуватості підлягає затвердженню. Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 1300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 грн.

Крім того, ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 76840 гривень, яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Луганській області ОСОБА_7 31.07.2019, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звільнено із ізолятору тимчасового тримання № 1 ГУНП у Луганській області 31 липня 2019 року.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заяву особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка ,на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а уразі відсутності банківського рахунка-відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копію платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів.

Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, то запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 314, ч. 2 ст.373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 серпня 2019 року, укладену між заступником начальника відділу прокуратури Луганської області юристом 1 класу Стрільцовим Іваном Сергійовичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12019130000000208 від 24.07.2019, та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Компанійця Вячеслава Валерійовича.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 1300 (одна тисяча триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 (двадцять дві тисячі сто) грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.

Заставу у розмірі 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень 00 коп., внесену заставодавцем ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Луганській області згідно із квитанцією 0.0.1423892362.1 від 31.07.2019 з призначенням платежу: «ПЛАТНИК ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_2 СУДОВА ЗАСТАВА ВІДПОВІДНО ДО УХВАЛИ СУДУ 428/8635/19 ВІД 31 ЛИПНЯ 2019 РОКУ», визначену ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 31 липня 2019 року, повернути заставодавцю - ОСОБА_7 відповідно до ст.182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- контрольний зразок хімічної речовини на аркуші паперу в паперовому конверті з пояснювальним написом, підписами учасниками слідчої дії;

- контрольний зразок спиртової серветки в паперовому конверті з пояснювальним написом, підписами учасниками слідчої дії;

- спиртова серветка за допомогою якої зроблено змиви з правої руки ОСОБА_1 в паперовому конверті з пояснювальним написом та підписами учасниками слідчої дії;

- спиртова серветка за допомогою якої зроблено змиви з лівої руки ОСОБА_1 в паперовому конверті з пояснювальним написом та підписами учасниками слідчої дії;

- флеш-накопичувач «Team» micro SD об`ємом 8 GB, реєстр. № 1129т від 26.07.2019 (аудіоконтроль стосовно ОСОБА_1 ), за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії;

- флеш-накопичувач «Team» micro SD об`ємом 16 GB, реєстр. № 1127т від 26.07.2019 (аудіо, -відеоконтроль стосовно ОСОБА_1 ), за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії;

- флеш-накопичувач «Team» micro SD об`ємом 16 GB, реєстр. № 1128т від 26.07.2019 (аудіо, -відеоконтроль стосовно ОСОБА_1 ), за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії;

- флеш-накопичувач «Team» micro SD об`ємом 16 GB, реєстр. № 1125т від 26.07.2019 (аудіо, -відеоконтроль стосовно ОСОБА_1 ), за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії;

- оптичний носій Verbatim DVD+R 4.7 GB;

- свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій №415 від 29.04.2019 на ім`я ОСОБА_4 ,

які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:

- грошові кошти сумі 10000 грн. наступними серіями та номерами купюр НБУ номіналом по 200 гривень у кількості 50 штук:

1. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ЦБ 3979024;

2. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ЦА 3198858;

3. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ПВ 4091244;

4. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії СВ 0021783;

5. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії КМ 9309315;

6. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії СД 5839949;

7. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії УФ 6241577;

8. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії УЖ 6097683;

9. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії КК 6573407;

10. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії УХ 2786702;

11. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ХЗ 7953273;

12. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ХЗ 8453850;

13. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ХД 3295673;

14. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії УЖ 6095270;

15. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ЦБ 1453112;

16. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ХЗ 8202300;

17. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії КК 7169677;

18. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ЦА 6653386;

19. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ХИ 4978866;

20. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії УД 4891361;

21. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ЦБ 5473537;

22. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії АЖ 1402928;

23. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ЗЗ 0921485;

24. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії СЗ 1389384;

25. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ЗВ 4123651;

26. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ХЗ 0885759;

27. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ПЗ 4919620;

28. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ЕЄ 3088782;

29. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ЦА 8925453;

30. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії СА 3939296;

31. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ХЕ 5028096;

32. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії СИ 9739245;

33. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії УД 7926730;

34. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії УК 3659380;

35. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ПГ 2918464;

36. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії УХ 9059086;

37. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ТЖ 6889373;

38. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ХЕ 9952793;

39. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії КЄ 9941457;

40. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії КЗ 1000940;

41. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ЕФ 8066985;

42. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ЄЄ 1576697;

43. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ХБ 1408193;

44. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ХЗ 7538343;

45. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії КМ 4824247;

46. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії УХ 5266470;

47. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії УМ 1721148;

48. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії СА 6681999;

49. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ЄГ 6604342;

50. Банкнота НБУ номіналом 200 (двісті) гривень серії ЦБ 9432425,

які знаходяться в Головному управління Національної поліції в Луганській області, повернути власнику ОСОБА_4 ;

-купюри НБУ номіналом 200 гривень у кількості 53 штуки, загальною сумою 10600 гривень, з наявними серіями та номерами, які знаходяться в Головному управління Національної поліції в Луганській області, повернути власнику ОСОБА_1 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі не подачі на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: В.В. Пронька