Ухвала суду № 83963125, 27.08.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3009/19

провадження №: 4-с/398/18/19

УХВАЛА

"27" серпня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали скарги

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Олександрійського ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. 6 -го Грудня, 138, м. Олександрія, Кіровоградської області,

на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, у якій просить зобов`язати Олександрійський ВДВС ГТУЮ в Кіровоградської області закрити провадження згідно його заяви від 01.07.2019 р. та копій рішення суду, також просить надати копію провадження, стосовно якого на його майно накладено арешт, та надати п`ять проваджень, які були відкриті стосовно ОСОБА_1 станом на 12.08.2019 р.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Так, ОСОБА_1 подав до суду "позовну заяву", однак зміст якої вказує на подання скарги на рішення, дію або бездіяльнсть державного виконавця. Скарга на рішення дії чи бездіяльність повинна бути подана з дотриманням норм ст. ст. 447 - 449 ЦПК України. Отже, ОСОБА_1 для усунення вказаного недоліку потрібно уточнити чи він звернувся зі скаргаю на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи з позовною заявою.

Також, всупереч вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначено які самі дії, і якого саме виконавця і у якому виконавчому провадженні оскаржуються. Для усунення вказаного вище недоліку ОСОБА_1 необіхдно зазначити прізвище, ім' я та по-батькові державного виконавця Олескандрійського ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області рішення, дії або бездіяльність якого він оскаржує та номер виконавчого провадження.

Також Будному С.В необхідно зазнгачити які саме дії або безджіяльність державного виконавця і у якрому саме виконавчому провадженні від оскаржує.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів. Проте, у позовній заяві перелік додатків не відповідає кількості доданих ОСОБА_1 документам. Для усунення зазначеного недоліку необхідно надати суду додатки, які зазначені ОСОБА_1 у його заяві

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійського ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Суддя В.В. Орловський