Ухвала суду № 83962930, 02.09.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 393/181/18

Провадження № 1-кп/390/103/19

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

"02" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Бреус І.П.,

за участю прокурора - Конюх А.М.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_1 - Іващенка І.Ю.,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених - адвоката Дем?яненко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 12017120210000384 від 21.12.2017, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.00 год. 02 вересня 2019 року.

До теперішнього часу судове провадження не завершене.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Потерпілі, кожен окремо, та представник потерпілої - Іващенко І.Ю. підтримали клопотання прокурора та просили задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Дем?яненко Т.О. заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що ризики, вказані прокурором, належним чином не обґрунтовані. Заначили, що на рахунок суду внесено 11500 грн., в рахунок застави, проте жодних доказів з цього приводу суду не надано.

Обвинувачений ОСОБА_4 відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Дослідивши обґрунтування клопотання прокурора та матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, судом враховується, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, в судові засідання не з`являвся, переховувався від суду, чим перешкоджав розгляду справи у суді, в зв`язку з чим був оголошений у розшук по даному кримінальному провадженню, а тому у суду є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та зникнути від суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2019 становить 1921 грн.

При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, суд вважає за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 грн., вважаючи що застава у визначених межах здатна забезпечити виконання особою покладених на нього ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 10.00 год. 02.09.2019 до 10.00 год. 31.10.2019, з можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 26241445; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача 820172, призначення - застава за ОСОБА_3 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 строком на 60 діб наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали 60 днів по 31.10.2019.

По справі оголосити перерву на 12.00 год. 06 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко