Ухвала суду № 83962557, 23.01.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/616/14-ц

Провадження №6/367/53/2019

УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі директора фінансового Кадзаєвої Е.Є. про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №367/616/14-ц на стягувача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 18.03.2014 р. Ірпінським міським судом Київської області розглянуто цивільну справу №367/616/14-ц за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість в сумі 67473,10 грн. та судові витрати у сумі 1494,73 грн. 31.10.2018 р. укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні , зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18.03.2014 року задоволено позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором від 14.03.08 №30-885/08-А в розмірі 67473,10 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1494,73 грн.

Також встановлено, що вказане рішення суду не виконане, оскільки 31.10.2018 р. укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні , зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки рішення суду не виконане, а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є правонаступником АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відповідно до договору відступлення прав вимоги, то суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі директора фінансового Кадзаєвої Е.Є. про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/616/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором від 14.03.08 №30-885/08-А в розмірі 67473,10 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1494,73 грн., а саме з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника – ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (ЄДРПОУ 41904846).

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко