Рішення № 83962353, 12.08.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/10664/18

Провадження №2/359/1165/2019

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишеньки» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

І. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1. В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26 червня 2019 року з ТОВ «Агрофірма «Вишеньки» на її користь стягнута заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 3269 гривень 7 копійок, компенсація за невикористану відпустку в розмірі 2248 гривень 11 копійок та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 73990 гривень. Однак суд не вирішив питання про відшкодування судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок, сплачені позивачем за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Тому ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «Агрофірма «Вишеньки» витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

ІІ. Позиції учасників цивільного процесу до поданої заяви.

2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

3. Представник ТОВ «Агрофірма «Вишеньки» не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.4 ст.270 ЦПК України, його неявка не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення.

ІІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26 червня 2019 року (а.с.85-88) з ТОВ «Агрофірма «Вишеньки» на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 3269 гривень 7 копійок, компенсація за невикористану відпустку в розмірі 2248 гривень 11 копійок та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 73990 гривень.

5. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

ІV. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді заяви.

6. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не вирішено питання про судові витрати.

7. Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в п.57-п.58 постанови від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16, за змістом приписів ст.ст.94, 116, 117 КЗпП України та ст.ст.1, 2 Закону України «Про оплату праці», середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом ст рок винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

8. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

V. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

9. В матеріалах цивільної справи міститься дублікат квитанції №9832440 від 26 лютого 2019 року (а.с.59), з якої вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

10. Пред`явлений нею позов в частині цієї вимоги задоволений.

11. Водночас, ухвалюючи рішення Бориспільського міськрайонного суду від 26 червня 2019 року, суд не вирішив питання про відшкодування вказаних судових витрат.

12. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить ухвалити додаткове рішення, яким з ТОВ «Агрофірма «Вишеньки» на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишеньки» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишеньки» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Повний текст додаткового рішення суду складений 12 серпня 2019 року.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець