Ухвала суду № 83962328, 30.08.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1537/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, мотивуючи його тим, що він 19 лютого 2019 року перерахував зі свого рахунку на рахунок відповідачки грошові кошти в розмірі 833,70 Євро, що за офіційним курсом еквівалентно 23810,47 гривні. Перераховані кошти, отримані відповідачкою без будь-яких підстав, йому не повернуті. Просив стягнути з відповідачки на його користь 23810 гривень 47 копійок.

Одночасно позивачем було подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що відповідачка є власником 1/4 нерухомого майна в АДРЕСА_1 . Сума позову є значною для позивача, а відповідачка необмежена у можливості відчужити нерухомість, а також зняти з рахунків, відкритих в банківських установах України на її ім`я, грошові кошти та приховати їх, з метою унеможливлення виконання рішення суду. Незабезпечення позову призведе до порушення прав позивача та унеможливить виконання рішення суду, а застосування заходів забезпечення не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідачки, а запровадить тимчасові обмеження, що дозволять створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Просив накласти арешт у межах розміру позовних вимог на суму 833,70 Євро, що еквівалентно 23810,47 гривні, на: 1/4 частку нерухомого майна в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 ; грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в Публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України", що належать ОСОБА_3 ; грошові кошти на рахунках, що відкриті в будь-яких інших банківських установах України, що належать ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. При цьому, частиною 4 вказаної статті передбачено, що не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Оскільки частка нерухомого майна, що належить відповідачці не являється спірним майном, щодо якого подано позов, також не вирішується питання звернення стягнення на неї, підстав для задоволення заяви в цій частині не вбачається.

Враховуючи викладене, частково задовольняючи заяву про забезпечення позову, необхідно накласти, в межах суми позову 23810,47 гривні, арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_3 та знаходяться на рахунках відкритих на її ім`я, крім заробітної плати, пенсії та стипендії, допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомоги, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також вихідної допомоги, допомоги по безробіттю.

Керуючись ст.149 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти в мешах суми позову, що становить 23810 (двадцять три тисячі вісімсот десять) гривень 47 копійок, арешт на грошові кошти, крім заробітної плати, пенсії та стипендії, допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомоги, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також вихідної допомоги, допомоги по безробіттю, що належать ОСОБА_3 та знаходяться на банківських рахунках відкритих на її ім`я.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_2 , громадянин Маврикії, який діє через ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 30 серпня 2019 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький