Вирок № 83962219, 02.09.2019, Яремчанський міський суд

Справа № 354/487/19

Провадження № 1-кп/354/44/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді: Польської М.В.

секретаря: Савчук М.І.

з участю: прокурора: Романовського І.О.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_2: Кукушкіна І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євлах, Азербайджан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , азербайджанця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Євлах, Азербайджан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , азербайджанця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінальогох правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Гюмрі, Вірменія, жителя АДРЕСА_3 , вірменина, без громадянства, не працюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно за попередньою змовою групою осіб, та використав завідомо підроблений документ за наступних обставин:

Так, 13.01.2019р. приблизно о 04.49 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прибули на територію готелю «ІНФОРМАЦІЯ_5», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, де вийняли кімнату тимчасового проживання НОМЕР_24 .

Цього ж дня, ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення, попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, вирішили вчинити ряд крадіжок з автомобілів, які знаходилися на стоянках ТК «Буковель», що в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області.

Так, 14.01.2019р. о 08.04 год. ОСОБА_1 з метою реалізації спільного злочинного наміру, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі марки «Toyota RAV4», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 поїхали з території готелю «ІНФОРМАЦІЯ_5» до стоянок для автомобілів на території ТК «Буковель».

14 січня 2019 року в період часу із 10.00 год. до 16.30 год. ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , підійшли до автомобіля марки «Volkswagen Multivan», р.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на стоянці, що на третьому поверсі автомобільного паркінгу № 1 ТК «Буковель» у с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області та належав громадянину республіки Латвія ОСОБА_7 , де з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, невстановленим способом отримали доступ до керування замками дверей вказаного автомобіля. Після чого, їх відчинили та із його салону таємно викрали планшетний комп`ютер iPad марки Apple, модель А1954, серії НОМЕР_3 вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/28-177ТВ/19 від 29.03.2019 становить 9200 грн. та відео реєстратор марки GoPro модель «CHDHN-301» вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/28-177ТВ/19 від 29.03.2019 становить 2466,33 грн., які належать співмешканці ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .

Після вчинення злочину ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з викраденим майном покинули місце події, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , спричинили ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 11666,33 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 16.01.2019 року о 09.24 год. ОСОБА_1 з метою реалізації спільного злочинного наміру, разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на автомобілі марки «Toyota RAV4», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 поїхали з готелю «ІНФОРМАЦІЯ_5» до стоянок для автомобілів на території ТК «Буковель».

16 січня 2019 року в період часу із 13.15 год. по 13.31 год. ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_3 і ОСОБА_2 підійшли до автомобіля марки «LEXUS GX 470», р.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився на території ТК «Буковель», неподалік лижної траси №15, що у с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області та належав ОСОБА_9 , де повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, невстановленим способом отримали доступ до керування замками дверей автомобіля, після чого їх відчинили та із його салону таємно викрали пістолет для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Форд-12 РМ», НОМЕР_23 вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/28-196ТВ/19 від 16.04.2019 становить 9750 грн. та 12 патронів, калібру 9мм, марки S&B, Blank вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/28-196ТВ/19 від 16.04.2019 становить 108 грн., які належать чоловіку ОСОБА_9 - ОСОБА_10 .

Після вчинення злочину ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з викраденим майном покинули місце події, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спричинили ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 9858 гривень.

У подальшому, 17.01.2019року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_1 з метою реалізації спільного злочинного наміру, разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на автомобілі марки «Toyota RAV4», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 поїхали з готелю «ІНФОРМАЦІЯ_5» до стоянок для автомобілів на території ТК «Буковель».

17 січня 2019 року близько 09.49 ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , під`їхали до автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» р.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився на території ТК «Буковель» неподалік лижної траси №14, що у с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області та належав ОСОБА_11 , де повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, невстановленим способом отримали доступ до керування замками дверей автомобіля та відчинили їх. Після чого, у салоні автомобіля виявили грошові кошти в сумі 3500 гривень, якими заволоділи.

Після вчинення злочину ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з викраденим майном покинули місце події, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спричинили ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 3500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 17.01.2019 ОСОБА_1 з метою реалізації спільного злочинного наміру, разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на автомобілі марки «Toyota RAV4», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 рухались по стоянках для автомобілів на території ТК «Буковель».

17 січня 2019 року в період часу із 10.30 год. по 12.03 год. ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , підійшли до автомобіля марки «Acura MDX», р.н.з. НОМЕР_6 , який знаходився на території ТК «Буковель» неподалік лижної траси №7, що в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області та належав ОСОБА_12 , де повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, невстановленим способом отримали доступ до керування замками дверей автомобіля, після чого їх відчинили та із його салону таємно викрали 300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 8402,55 грн., 19 000 російських рублів, відповідно до офіційного курсу НБУ становить 7970,5 грн. та 5500 гривень, які належали ОСОБА_12

Після вчинення злочину ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 з викраденим майном покинули місце події, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спричинили ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 21873,05 грн.

17 січня 2019 року в ході проведення огляду автомобіля марки «Toyota RAV4», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території ТК «Буковель», с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, в якому перебував останній, працівниками поліції було виявлено та вилучено посвідчення водія серія та номер НОМЕР_7 видане 01.06.2007 на ім`я ОСОБА_13 із фотографією ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яке останній отримав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, що згідно висновку експерта № 426/427/428/429/461/19-28 від 15.04.2019 року за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту бланк посвідчення НОМЕР_8 , та посвідчення водія серії та номеру « НОМЕР_9 » відповідає посвідченням, які перебувають в офіційному обігу, однак із зміненою фотографією та видане і належить іншій особі ОСОБА_13 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 17.01.2019 ОСОБА_3 близько 19.00 год. перебуваючи у приміщенні Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, під час надання пояснень працівникові поліції назвався ОСОБА_13 та для підтвердження своєї особи зіслався на завідомо підроблене посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_7 видане 01.06.2007 на ім`я ОСОБА_13 , таким чином використавши його.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину визнали, у вчиненому злочині щиро розкаялися та суду пояснили, що дійсно була вчинена крадіжка та використання завідомо підробленого документа.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . визнали свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 визнали свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.4 ст.358 КК України, не оспорюють фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вони правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно за попередньою змовою групою осіб, та ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно за попередньою змовою групою осіб, та використнні завідомо підробленого документа, знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, молодий вік обвинувачених, позицію потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають, потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , яким збитки не відшкодовані, та які просили суд вирішити питання про повернення їм грошових коштів, викрадених обвинуваченими, на які було накладено арешт, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду про арешт тимчасово вилученого майна.

Також при обранні міри покарання обвинуваченим, суд враховує думку прокурора, який просив суд призначити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання за вчинений злочин за ст..185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, ОСОБА_3 за ст..185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, за ч.4 ст.358 КК України на 1 рік обмеження волі, та визначити на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, позицію обвинувачених, що просили їх суворо не карати, позицію захисника одного обвинуваченого щодо обрання міри покарання, не пов`язаної з позбавленням волі.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинувачених є те, що обвинувачені раніше не судимі, до кримінальної відповідальності раніше не притягалися, згідно довідок із Староводолазького старостинського округу №2 Нововодолазької селищної ради Харківської області від 20.03.2019 року обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в с.Водолага, проте по факту там не проживають, на обліках у психоневрологічному наркологічному кабінетах не знаходяться, що стверджується довідками КНП ХОР ''Обласний наркологічний диспансер'' від 14.03.2019р., КНП ''МПНД №16''ХМР від 14.03.2019р., щире

каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та добровільне часткове відшкодування завданих збитків потерпілим.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з наступними змінами, в п. 2 роз`яснив, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах установлених санкцією статті (частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, але, із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які щиро покаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи щодо тяжкості злочину, особи обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме те, що вони раніше до кримінальної відповідальності не притягалися, частково відшкодували шкоду, суд вважає, що слід призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 основне покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст.185 КК України строком на 1 рік 6 місяців, ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, остаточне покарання визначити згідно ч. 1 ст.70 КК України у виді позбавлення воді строком на 1 рік 6 місяців.

Проте, з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, суд вважає, що за вказаних обставин виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, та в порядку виключення, їх можливо звільнити від відбування покарання, із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст.75 КК України строком на 1 рік 6 місяців та із покладенням на них обов`язків в силу ч.1 п.п.1,2 та ч.2 п.2 ст. 76 КК України.

Вказане покарання на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та попередження вчинення ними нових злочинів.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави з покладеними обов`язками в розмірі 134 470 гривень, до набрання вироком законної сили залишити без змін, а після вступу вироку у законну силу - повернути застоводавцю - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_10 , внесену ним заставу у розмірі 134 470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят гривень 00 коп.) грн. 00 коп., що знаходиться на депозитному рахунку одержувача - ТУ ДСА в Івано-Франківській області, р/р № НОМЕР_11 , код 26289647, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, згідно з квитанцією №0.0.1246044184.1 від 21.01.2019 р.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави з покладеними обов`язками в розмірі 134 470 гривень, до набрання вироком законної сили залишити без змін, а після вступу вироку у законну силу - повернути застоводавцю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_10 , внесену ним заставу у розмірі 134 470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят гривень 00 коп.) грн. 00 коп., що знаходиться на депозитному рахунку одержувача - ТУ ДСА в Івано-Франківській області, р/р № НОМЕР_11 , код 26289647, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, згідно з квитанцією №0.0.1246012408.1 від 21.01.2019 р.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави з покладеними обов`язками в розмірі 134 470 гривень, до набрання вироком законної сили

залишити без змін, а після вступу вироку у законну силу - повернути застоводавцю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_10 , внесену ним заставу у розмірі 134 470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят гривень 00 коп.) грн. 00 коп., що знаходиться на депозитному рахунку одержувача - ТУ

ДСА в Івано-Франківській області, р/р № НОМЕР_11 , код 26289647, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, згідно з квитанцією №0.0.1246012684.1 від 21.01.2019 р.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ч.1 ст.126 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів.

А тому, з обвинувачених у солідарному порядку слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 23040,68 грн.

Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2019 року в справі № 354/57/19 арешт на майно, яке було вилучене 17.01.2019 року під час огляду місця події у підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: на гроші в сумі 1900 доларів США, 23 українські гривні, мобільний телефон «Самсунг» із двома сім-картами, три вязки ключів, пластиковий предмет марки «raksa», кросівки, спортивну куртку, спортивні штани; пістолет для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Форт-12 РМ», калібру 9 мм, НОМЕР_23 і 12 патронами до нього, який належить ОСОБА_10 ; міні відеокамеру GoPro, iPad марки Apple, яка належить громадянці Латвії ОСОБА_8 , - слід скасувати повністю.

Накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2019 року в справі № 354/57/19 арешт на майно, яке було вилучене 17.01.2019 року під час огляду місця події у підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: гроші в сумі 409 доларів США, 19000 російських рублів, 9 954 гривень, 100 доларів США, 1 205 гривень, мобільний телефон марки «ASTRO» чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» чорного кольору, мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» сірого кольору, сумку чорного кольору із ключами та головками марки «FORCE», ключ від автомобіля із брилком чорного кольору, ключ від автомобіля із брилком сірого кольору, ключ-брилок від автомобіля чорного кольору, електричний пристрій невідомого погодження чорного кольору із маркувальним позначенням «WARRANTY», електричний пристрій невідомого походження із маркувальним позначенням «WODRAGON HD-8PIus»- слід скасувати; в решті накладений арешт (на автомобіль марки «Toyota RAV4», р.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 ),- залишити без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374, 100, 124, 126 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання за ст..185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік ( один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 п.п.1,2 та ч.2 п.2 ст.76 КК України, зобов`язати

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , запобіжний захід у виді застави з покладеними обов`язками в розмірі 134 470 гривень, до набрання вироком законної сили залишити без змін, а після вступу вироку у законну силу - повернути застоводавцю - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_10 , внесену ним заставу у розмірі 134 470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят гривень 00 коп.) грн. 00 коп., що знаходиться на депозитному рахунку одержувача - ТУ ДСА в Івано-Франківській області, р/р № НОМЕР_11 , код 26289647, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, згідно з квитанцією №0.0.1246044184.1 від 21.01.2019 р.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави з покладеними обов`язками в розмірі 134 470 гривень, до набрання вироком законної сили залишити без змін, а після вступу вироку у законну силу - повернути застоводавцю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_10 , внесену ним заставу у розмірі 134 470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят гривень 00 коп.) грн. 00 коп., що знаходиться на депозитному рахунку одержувача - ТУ ДСА в Івано-Франківській області, р/р № НОМЕР_11 , код 26289647, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, згідно з квитанцією №0.0.1246012408.1 від 21.01.2019 р.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави з покладеними обов`язками в розмірі 134 470 гривень, до набрання вироком законної сили залишити без змін, а після вступу вироку у законну силу - повернути застоводавцю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_10 , внесену ним заставу у розмірі 134 470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят гривень 00 коп.) грн. 00 коп., що знаходиться на депозитному рахунку одержувача - ТУ ДСА в Івано-Франківській області, р/р № НОМЕР_11 , код 26289647, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, згідно з квитанцією №0.0.1246012684.1 від 21.01.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному поряду в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31118115009002, одержувач: УК у місті Івано-Франківську, код: 24060300, банк одержувача: Казначейство України, код з ЄДРПОУ: 37952250, код банку одержувача: 899998, за проведення експертиз:-1144,00 ( одну тисячу сто сорок чотири гривні) грн. 00 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109/14-162Д/19 від 03.04.2019,

-942,06 грн. ( дев`ятсот сорок дві гривні) грн. 02 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/28-196ТВ/19 від 16.04.2019,

-858,00 грн. ( вісімсот п`ятдесят вісім гривень) грн. 00 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/28-177ТВ/19 від 29.03.2019,

-5495,00 грн.(п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень) грн. 00 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-трасологічної експертизи № 425/450/586/19-28 від 15.04.2019,

-4867,00 грн.( чотири тисячі вісімсот шістдесят сім гривень) грн.00 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-технічної експертизи № 426/427/428/429/461/19/28

-2198,14 грн. (дві тисячі сто дев`яносто вісім гривень) грн.14 коп. процесуальних витрат у

кримінальному провадженні за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109/14-210Д/19 від 19.04.2019,

-7536,48 грн.( сім тисяч п`ятсот тридцять шість тисяч гривень ) грн..48 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-109/16-26КТ/19 від 11.05.2019. Що в загальному складає- 23048,68 грн. процесувальних витрат.

Накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2019 року в справі № 354/57/19 арешт на майно, яке було вилучене 17.01.2019 року під час огляду місця події у підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: гроші в сумі 1900 доларів США, 23 українські гривні, мобільний телефон «Самсунг» із двома сім-картами, три вязки ключів, пластиковий предмет марки «raksa», кросівки, спортивну куртку, спортивні штани; пістолет для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Форт-12 РМ», калібру 9 мм, НОМЕР_23 і 12 патронами до нього, який належить ОСОБА_10 ; міні відеокамеру GoPro, iPad марки Apple, яка належить громадянці Латвії ОСОБА_8 , - скасувати повністю.

Накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2019 року в справі № 354/57/19 арешт на майно, яке було вилучене 17.01.2019 року під час огляду місця події у підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: на гроші в сумі 409 доларів США, 19000 російських рублів, 9 954 гривень, 100 доларів США, 1 205 гривень, мобільний телефон марки «ASTRO» чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» чорного кольору, мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» сірого кольору, сумку чорного кольору із ключами та головками марки «FORCE», ключ від автомобіля із брилком чорного кольору, ключ від автомобіля із брилком сірого кольору, ключ-брилок від автомобіля чорного кольору, електричний пристрій невідомого погодження чорного кольору із маркувальним позначенням «WARRANTY», електричний пристрій невідомого походження із маркувальним позначенням «WODRAGON HD-8PIus»,- скасувати; в решті накладений арешт (на автомобіль марки «Toyota RAV4», р.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 ),- залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по кримінальному провадженню :

-згідно постанови від 18.01.2019 року - пістолет для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Форд-12 РМ», НОМЕР_23, та 12 патронів, калібру 9мм, марки S&B, Blank, які були передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 ,- вважати повернутими потерпілому ОСОБА_10 ;

-згідно постанови від 18.01.2019 року- iPad марки Apple, модель А1954, серії НОМЕР_3 , який був переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 ,- вважати повернутим потерпілій ОСОБА_8 ;

-згідно постанови від 07.05.2019 року- камеру Gо-Рго, яку було передано на відповідальне зберігання ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути потерпілій ОСОБА_8 ,

-згідно постанови від 07.05.2019 року : носовий платок синього кольору, флакон спрею «Санорин», одну купюру по 100 доларів США, дві купюри по 1 долару США, одну купюру номіналом 5 доларів США, одну купюру 2 долари США, ключ чорного кольору, пару рукавиць чорного кольору, навушники білого кольору, навушники білого кольору, газовий балончик «Перець -1м», пристрій чорного кольору схожий на брилок сигналізації з написом «Пандора», які 17 січня 2019 року вилучено в ході проведення огляду службового автомобіля, поряд з яким знаходиться марки Тойота РАФ- 4, в період часу з 14.40 по 15.30 год., які були передані на відповідальне зберігання Яремчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-посвідчення водія НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_18 ; посвідчення водія № НОМЕР_14 на

імя ОСОБА_1 ; карта для виплат Приватбанк № НОМЕР_15 ( ОСОБА_1); мобільний телефон марки «Асторо» із сім картою «лайфселл»; мобільний телефон марки «Самсунг» із сім картою «лайфселл»; мобільний телефон марки «Самсунг» із сім картою «Київстар»; мобільний телефон марки «Самсунг»; сумку чорного кольору з 7-ми ключами та 1-м воротком; ніж «ЗУБР»; чотири викрутки; дві пари рукавиць; три ключі від автомобіля збрилками; рюкзак чорного кольору із маркуванням «PHILIPPPLEIN»; пластиковий електричний пристрій чорного кольору в написом «Wаггаnty»; чоловічу сумку чорного та сірого кольору із написом

''EMBERGSBIKKEM''; сумку коричневого кольору із написом ''MFIJIELVO''; номерний знак НОМЕР_16 ; рюкзак чорного кольору у якому знаходиться електричний пристрій WodragonHD - 8 Рlus та два провідника; зв`язку з двох ключів та брилків; ключ; ключ із брилком на якому напис

Поляниця, НОМЕР_24, АДРЕСА_4; 100 доларів США, які вилучено в ході проведення огляду автомобіля марки Тойота Рав 4 р.н.з. НОМЕР_1 , 17.01.2019 у період часу 15.45 по 17.10 год., які були передані на відповідальне зберігання Яремчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-1900 доларів США (19 купюр номіналом по 100), мобільний телефон марки «Самсунг», ключі, балаклаву, куртку чоловічу, черевики марки ''MBERGSBIKMBE'', штани спортивні чорного кольору, предмет марки «РАКСА», які вилучено 17.01.2019 в ході проведення обшуку приміщення кімнати НОМЕР_24 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5», який знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , які були передані на відповідальне зберігання ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-мобільний телефон марки «Айфон 7» ІМEI НОМЕР_17 із картою мобільного оператора «Інтертелеком» НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «Айфон 7» IМEI НОМЕР_19 із сім картою мобільного оператора «Інтертелеком» НОМЕР_20 , мобільний телефон марки «Айфон X» IМEI НОМЕР_21 із сім картою мобільного оператора «Інтертелеком» НОМЕР_22 , які вилучено під час затримання підозрюваних, які були передані на відповідальне зберігання ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-шість оптичних носіїв інформації формату DVD-R, на яких збережені відеозаписи в камери спостереження, яка установлена при вході в готель «ІНФОРМАЦІЯ_5» в АДРЕСА_4, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-оптичний носій інформації, на якому зроблено рукописний напис «17042019/1 010»,- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- пояснення від 17.01.2019 отримане від ОСОБА_3 , який назвався ОСОБА_20 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- Спец пакет №3959843 який надійшов в висновком експерта №CE 19/109/14-210Д/19 від 19.04.2019, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_8 , грошові кошти в сумі: 300 доларів США, 19 000 російських рублів, 5500 гривень, та потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жит. АДРЕСА_9 , грошові кошти в сумі 3500 гривень, в тому числі за рахунок коштів, арешт по яких скасовано даним вироком суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченим негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: М. В. Польська