Ухвала суду № 83961648, 02.09.2019, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 294/1081/19

Провадження № 1-кс/282/296/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І. при секретарі судових засідань Войтович Г.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Косяка С.П., погодженого з заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури Котоносом О.Б., про тимчасовий доступу до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що у провадженні СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12017060320000414, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора ТОВ «Едем - СК» з правом першого підпису на фінансових документах, зловживаючи повноваженнями юридичної особи приватного права незалежно від організаційно - правової форми на протязі 2016-2017 років заволодів частиною майна власників ТОВ «Едем-CK», сума якої встановлюється.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.04.2005 створено ТОВ «Едем-CK», за реєстровано за адресою с. Малі Коровинці вул.Чуднівська, 32 Чуднівського району Житомирської області, засновником вказаного підприємства виступив ОСОБА_2 . На протязі тривалого часу, а саме до 2017 року останній перебував на посаді директора вказаного підприємства, на посаді заступника директора перебував ОСОБА_1 . Враховуючи той факт, що директор підприємства постійно знаходився в м. Житомир, контроль за діяльністю підприємства здійснював його заступник - ОСОБА_1 09.11.2015 року останній заснував ФГ «Юніорагро», яке зареєстрував за тією ж адресою, що й ТОВ «Едем-CK», директором вказаного підприємства став ОСОБА_3 .

У ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що за період 2015-2017 рр. ОСОБА_1 , пояснюючи орендодавцям, що ФГ «Юніорагро» та ТОВ «Едем-CK» являється одним і тим самим підприємством, перереєстрував договори оренди на земельні ділянки, які попередньо перебували у оренді ТОВ «Едем-CK», крім того за відсутності основних засобів, складських приміщень та достатньої кількості працівників, ФГ «Юніорагро», здійснювало активну діяльність, зокрема обробіток землі, купівлю-продаж та зберігання зернових та технічних культур, мінеральних добрив.

Відповідно до наказу № 10 від 01.02.2012 ОСОБА_1 було переведено на посаду заступника директора ТОВ «Едем-СК».

Відповідно до наказу № 19 від 17.04.2017 ОСОБА_1 було звільнено з ТОВ «Едем-СК».

Орган досудового розслідування вважає, що зловживання своїми повноваженнями ОСОБА_1 всупереч інтересам ТОВ «Едем-СК» на користь ФГ «Юніорагро» могло відбуватись з часу створення ФГ «Юніорагро» по час фактичного звільнення останнього з ТОВ «Едем-СК», тобто з 09.11.2015 по 17.04.2017.

Виходячи із викладеного, виникла необхідність в отриманні доступу до вищевказаних документів ФГ «Юніорагро» з метою їх долучення до матеріалів кримінального провадження, інших документів, що мають значення речових доказів та знаходяться в приміщенні ФГ «Юніорагро».

Отже, оригінали зазначених договорів, укладених ФГ «Юніорагро», та відповідна документація є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню.

Дані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, юридичної кваліфікації дій посадових осіб ФГ «Юніорагро», та можуть бути використані як докази. Довести вище вказані обставини іншим способом не передбачається можливим.

З метою отримання вище вказаної інформації досудове розслідування виникла необхідність у аналізі вказаної вище звітності, яка належить до конфіденційної інформації та доступ до якої може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді.

Тобто, у досудового розслідування виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю виїмки оригіналів договорів, укладених ФГ «Юніорагро» код ЄДРПОУ 40110752 та відповідної документації (місце розташування підприємства: вул. Центральна, 14, с. Короченки Чуднівеького району Житомирської області).

Можливість здійснення виїмки пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства є необхідність у проведені судово-економічної та судово-бухгалтерської експертиз, а по-друге, у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснюється без виклику представника ФГ «Юніорагро».

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04 жовтня 2017 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 12017060320000414.

У реєстрі також зазначено прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво: Базилевська О.Г., Левченко Ю.Ю., Заган О.Л.

Згідно ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

У даному ж випадку слідчий Косяк С.П., звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури Котонос О.Б., тобто, прокурором, який не визначений як такий, що наділений повноваженнями прокурора у даному кримінальному провадженні.

Відтак, вважаю, що у зв`язку з зверненням із даним клопотанням із порушенням вимог КПК України у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Косяка С.П., погодженого з заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури Котоносом О.Б., про тимчасовий доступу до речей і документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гуцал П.І.