Постанова № 83960936, 15.08.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7817/19

Провадження № 3/219/2806/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів», проживає: АДРЕСА_1 ; юридична адреса юридичної особи - ТОВ «Завод кольорових металів»: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Героїв Праці, 42 (код ЄДРПОУ 40448794),

за ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення № 504/05-99-12-02 відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що актом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Завод кольорових металів» від 07.06.2019 року № 584/05-99-12-02/40448794 порушення порядку ведення податкового обліку за адресою: АДРЕСА_2 праці АДРЕСА_3 42, встановлено порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, встановленого порядку ведення податкового обліку, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення бюджетного відшкодування на 3 180 грн., завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 декларації з ПДВ) на суму 344 597 грн.; порушення термінів реєстрації податкових накладних у ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань на загальну суму 3 347,25 грн. Порушення є тривалим, та встановлено актом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Завод кольорових металів» від 07.06.2019 року № 584/05-99-12-02/40448794.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином. Від нього 07.08.2019 року за вх. № 24713 надійшло заперечення на протокол про адміністратине правопорушення у справі № 219/7817/2019 від 05.08.2019 року № 115, в якому він просив суд провадження по справі № 219/7817/2019 про адміністративне правопорушення у відношенні нього про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, та закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Суд, ознайомившись із запереченням ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясував, що згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи. Вимоги закону щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою контролюючого органу не дотримані. Як зазначено в акті перевірки № 584/05-99-12-02/40448794 від 07 червня 2019 року (дата реєстрації), перевірка здійснювалася у період з 20.05.2019 року по 31.05.2019 року і стосувалася періоду, який перевірявся – березня 2019 року. Пунктом 86.4 Податкового кодексу України передбачено, що акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

З дня закінчення перевірки (31.05.2019 р.) й до дня реєстрації акту у контролюючому органі (07.06.2019 р.) минуло саме 5 робочих днів. Станом на дату реєстрації Акту перевірки (07.06.2019 р.) контролюючому органу вже були відомі особи, які (на думку контролюючого органу) вчинили адміністративне правопорушення. Так, в тексті акту перевірки вказані персональні дані осіб, відповідальних за ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Завод кольорових металів», код ЄДРПОУ 40448794.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення всупереч законодавству, не був складений у встановлений законом строк – до 08.06.2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення № 504/05-99-12-02, що датований 08 липня 2019 року, є незаконним, таким, що не має юридичної сили. З моменту виявлення осіб, які (на думку контролюючого органу) вчинили адміністративне правопорушення, до дати складення протоколу про адміністративне правопорушення № 504/05-99-12-02 від 08.07.2019 року, минуло більше одного місяця.

Щодо посилання в протоколі на триваюче адміністративне правопорушення, то сплата податкових зобов`язань, перерахування сум податків до бюджету має чітко визначені податковим законодавством строки, а тому не носить триваючого характеру, так як не пов`язані з їх тривалим чи безперервним невиконанням обов`язків. Всі нормативні акти, на порушення яких посилається контролюючий орган, або не стосуються строків, або передбачають конкретні строки здійснення дій.

Таким чином, нормативні акти, на порушення яких посилається посадова особа, не підтверджують тривалість правопорушення.

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків – юридичним особам та їх відокремленим підрозділам, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 року № 727, акт документальної перевірки – це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, на підставі яких має прийматись рішення про притягнення особи до відповідальності, відсутні, до матеріалів справи не додані конкретні докази (документи з господарської діяльності підприємства), які б підтверджували факт правопорушення.

Окрім того, враховуючи те, що правопорушення не є триваючим, а носить разову дію, оскільки стосується березня 2019 року, підлягають застосуванню також положення ст. 38 КУпАП щодо обмеження строку притягнення особи до адміністративної відповідальності трьома місяцями з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням відсутності складу правопорушення в діях правопорушника за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в зв”язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 247, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, та закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева