
Справа № 219/4545/19
Провадження № 2/219/1787/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)
28 серпня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретареві Волохіній Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з тих підстав, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є абонентом ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Протягом періоду часу з 01 квітня 2011 року по 01 лютого 2019 року відповідач оплату за послуги з теплопостачання не здійснював, у зв`язку із чим, у нього утворилася заборгованість по обліковому рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 52716 грн. 64 коп., що порушує право позивача на отримання плати за відпущену теплову енергію у встановлений законодавством строк. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 квітня 2011 року по 01 лютого 2019 року у розмірі 52716 грн. 64 коп., інфляційні збитки у розмірі 18269 грн. 73 коп. та 3% річних у розмірі 4036 грн. 08 коп., а також судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 22 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання у справі.
У судове засідання представник позивача Литвин Б.Г. не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 13 червня 2019 року за № 18254 надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вона не з`явилася у судове засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за теплову енергію передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами та доповненнями).
Відповідно до п. 18 Правил № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно з п. 20 цих Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).
Відповідно до п. 21 Правил, у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб. метр) опалювальної площі (об`єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.
Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно зі ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу України, власник зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25 грудня 2008 року (а.с. 7-8).
Дана квартира розташована в багатоквартирному будинку та забезпечена централізованим опаленням, прилади обліку теплової енергії в квартирі відсутні. Відповідач не відмовлявся від даних послуг і не надав суду доказів, що він не користувався послугами теплопостачання або мав претензії до якості послуг з теплопостачання. Окреме індивідуальне опалення в квартирі відсутнє.
Із наданих позивачем письмових доказів встановлено, що ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) на час розгляду справи здійснюються нарахування за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я відповідача ОСОБА_1 Плата за теплопостачання нараховувалася з квітня 2011 року (а.с. 4-5).
Як видно з особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , відповідач не сплачував за послуги теплопостачання в період з 01 квітня 2011 року по 01 лютого 2019 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 52716 грн. 64 коп.
Наявність у відповідача заборгованості підтверджує невиконання ним обов`язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630, по своєчасній оплаті наданих послуг.
Окрім основної суми боргу, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки у розмірі 18269 грн. 73 коп. та 3% річних у розмірі 4036 грн. 08 коп.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з особовим рахунком № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , відповідач не сплачував за послуги теплопостачання в період з 01 квітня 2011 року по 01 лютого 2019 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 52716 грн. 64 коп. На вказану суму заборгованості позивачем відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, нараховано інфляційні збитки у розмірі 18269 грн. 73 коп. та 3% річних у розмірі 4036 грн. 08 коп., з розрахунком якого погоджується суд, тому вказана сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно зі ст.ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).
За правилом ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на наведене, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не виконує своїх обов`язків по оплаті за надані послуги з теплопостачання, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. при зверненні до суду з позовною заявою (а.с. 1-2).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 42, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 274-279, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року №1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією», суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) (84307, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, СП ЄРЦ ОКП «ДТКЕ», р/р НОМЕР_3 КБ «Приватбанк» м. Краматорськ, МФО 335548, ОКПО 26221744, призначення платежу: за опалення в м. Часів Ярі, Виробничій одиниці «Костянтинівкатепломережа») заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 52716 (п`ятдесят дві тисячі сімсот шістнадцять) грн. 64 коп., інфляційні збитки у розмірі 18269 (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 4036 (чотири тисячі тридцять шість) грн. 08 коп., а також судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення складено 28 серпня 2019 року.
Суддя Н.М. Медінцева
Судове рішення № 83960897, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 28.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/4545/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: