Ухвала суду № 83960820, 29.08.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16576/18

Провадження №1-кп/127/698/18

УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Бехарської К.О.,

за участю прокурора Синчука Б.В.,

захисників Кобзіної А.С., Бондарчука В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 утримується під вартою. Строк їх утримання закінчується 30.08.2019 року.

У зв`язку з цим, у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під вартою.

Прокурор Синчук Б.В. просив суд продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 раніше неодноразово судимі, обвинувачуються у скоєнні умисних корисливих злочинів, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачені зможуть переховуватися від суду, а також зможуть вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник Кобзіна А.С. заперечувала проти продовження запобіжного заходу її підзахисній, вважає, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених КПК України. ОСОБА_1 має двох дітей, тому захисник просила змінити запобіжний захід її підзахисній на більш м`який, а саме домашній арешт.

Захисник Бондарчук В.В. заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених КПК України. Крім того, прокурор не надав жодного доказу вини його підзахисного, тому підстав для продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали думки своїх захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 О. під час досудового розслідування слідчими суддями обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд ще не закінчено.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні умисних корисливих тяжких злочинів, за які, в разі доведення їх винуватості, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть продовжити вчиняти інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для їх скасування або зміни не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 29.08.2019 року до 27.10.2019 року включно.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 29.08.2019 року до 27.10.2019 року включно.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя :