Ухвала суду № 83960076, 02.09.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/150/19

1-кс/189/53/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року смт. Покровське

Слідчий суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Гаврилок А.В., яке погоджене прокурором Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції Сосницьким П.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040540000577 від «17» червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Гаврилок А.В., яке погоджене прокурором Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції Сосницьким П.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040540000577 від «17» червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України

Одночасно із вищевказаним клопотанням, слідчий звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, строком дії до моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Тобто, строк дії вищевказаної ухвали - сплинув.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

Керуючись, ст. ст. 184, 188, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Гаврилок А.В., яке погоджене прокурором Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції Сосницьким П.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040540000577 від «17» червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.С. Пустовар