Постанова № 83959657, 28.08.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/1162/19

3/0187/321/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2019 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; не прцюючої, за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2019 о 17-30 годині в с. Лобойківка по вул. Дружби, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Мazda MRV н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 №ARBL – 0905.Огляд на стан сп`яніння позитивний – 3,29 %. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

До того ж, 10.07.2019 о 17-30 годині в с. Лобойківка по вул. Дружби, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мazda MRV н/з НОМЕР_1 , не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль Опель Фронтера н/з НОМЕР_2 , який стояв на вул. Дружби біля буд. 154. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР.

Разом з цим, 10.07.2019 о 17-30 годині в с. Лобойківка по вул. Дружби, 154, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мazda MRV н/з НОМЕР_1 , здійснила ДТП та залишила місце пригоди. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 (а) ПДР.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання, що були призначені на 24.07.2019, 14.08.2019 та 28.08.2019 була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, та відомості про отримання СМС повідомлень.

Суд, дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, оцінивши всі надані сторонами докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності, кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так в протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 254802, серії БД № 449942, серії БД № 449906, від 10.07.2019 зафіксовано факти правопорушень та обставини їх вчинення.

Зі схеми місця ДТП від 10.07.2019, дані якої узгоджуються з обставинами, викладеними в протоколі серії БД № 254802 та фототаблицею, де зображено місце зіткнення автомобілів.

Відповідно до актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з позитивним результатом стану сп`яніння водія ОСОБА_1 – 3,29 %.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 , як особа яка керувала транспортним засобом 10.07.2019 о 17-30 годині своїми неправомірними діями, допустила порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та положень п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР), який визначає, що водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями допустила порушення вимог п. 2.3 ПДР - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, що привело до вчинення правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

А також, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями допустила вчинення правопорушення визначеного ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї основне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому суд виходить із санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким за положеннями ст. 24, є ст. 122-4 КУпАП.

Матеріали прави містять відомості, що ОСОБА_1 не отримувала посвідчення подія, а тому неможливе застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог статті 122-4, частини 1 статті 130 та статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення:

-за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп. на користь держави;

-за частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави;

-за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп. (двісті п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дніпропетровській області 21081300, р/р 31113149004001, ОКПО 37988155, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») без позбавлення права керування транспортним засобом.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха