Постанова № 83959567, 28.08.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5463/19

Провадження № 3/185/1174/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інн НОМЕР_1 , працюючого різноробочим Вербська сільська рада, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 312402 від 04.06.2019 року) для розгляду.

Відповідно до протоколу 04 червня 2019 року, близько 10.30 год. гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.06.2019 р. пішов з дому та до 04.06.2019 р. знаходився без нагляду дорослого в м.Дніпро.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статтей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина друга статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року .

Статтею 150 Сімейного кодексу України, серед іншого, передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Дослідивши наявні матеріали справи: пояснення, надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, копія паспорту, свідоцтво про народження, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд приходить висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, відповідно до статті 12 Закону України Про охорону дитинства, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Крім того, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Отже, відсутність батьківського виховання щодо неповнолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є об`єктивною ознакою правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та підставою до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до санкції вказаної статті.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання

ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних, а саме 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення Закону України "Про судовий збір", суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (стягувач :Державна судова адміністрація України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С. Г. Юдіна