Рішення № 83959206, 23.08.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2057/19

Провадження № 2/211/1262/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вскладі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності:

представника позивача Київського міського центру зайнятості

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що у Подільському районному центрі зайнятості (далі по тексту Подільський РЦЗ) з 03.06.2015 року по 17.07.2015 року на обліку перебував ОСОБА_1 .

Відповідач для отримання статусу безробітного 03.06.2015 року подав до Подільського РЦЗ відповідну заяву, в якій зазначив інформацію про те, що не є підприємцем, трудовою діяльністю не займається, пенсію на пільгових умовах не отримує та не має інших, передбачених законодавством доходів.

Наказом № НТ 150608 від 08.06.2015 року відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю згідно ст. ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 10.06.2015 року по 03.06.2016 року, наказ № НТ 150610 від 10.06.2015 року.

До Подільського РЦЗ 17.06.2015 року відповідачем була подана заява з проханням направити на професійне навчання за професією «водій трамвая» в Навчально-курсовий комбінат комунальне підприємство «Київпастранс» (далі по тексту НКК КП «Київпастранс»). У зв`язку з цим між відповідачем та Подільським РЦЗ 17.06.2015 року був укладений договір № 028515061700002 щодо направлення його на навчання в НКК КП «Київпастранс».

Наказом НКК КП «Київпастранс» від 17.07.2015 року № 70-у про відрахування учня групи № 432 водіїв ТЗ категорії «трамвай» ОСОБА_1 з 17.07.2015 року за невиконання навчальної програми підготовки водіїв «трамвая» на підставі табеля відвідування теоретичних занять за липень 2015 року від 17.07.2015 року № 288.

Наказом Подільського РЦЗ від 20.07.2015 року № НТ 150720 припинено реєстрацію безробітного у зв`язку з припиненням професійного навчання за направленням територіального органу без поважних причин з 17.07.2015 року.

Київським міським центром зайнятості перераховано кошти НКК КП «Київпастранс» за період навчання ОСОБА_1 з 18.06.2015 року по 16.07.2015 року за професією «Водій трамваю» 367,82 грн.

Таким чином, відповідач повинен повернути дані кошти Київському міському центру зайнятості.

Наказом Подільського РЦЗ від 20.07.2015 року № 593 на підставі наказу НКК КП «Київпастранс» від 17.07.2015 року № 70-у про відрахування ОСОБА_1 було прийнято рішення повернути кошти протягом 15 календарних днів з дня ознайомлення з вказаним наказом.

Відповідачу було надіслано лист-повідомлення за № 27-3048 від 27.07.2015 року, за № 27-1174 від 17.05.2017 року (на зареєстроване місце проживання) та за № 27-3025 від 27.07.2015 року (за місцем перебування) про необхідність повернення отриманих коштів. Листи повернулися в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості кошти у сумі 367,82 грн та судові витрати в сумі 1 921,00 грн.

Представник Київського міського центру зайнятості Корнієнко І.В. відповідно до надісланої до суду заяви просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлявся. Відзив на позов не надав, а тому суд розглядає справу на наявними у справі доказами.

У порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.06.2015 року відповідач, як безробітній, звернувся до Київського міського центру зайнятості в особі Подільського РЦЗ із заявою про надання йому статусу безробітного (а.с. 6-8, 12 - копія анкети, копія заяви).

В інформації від 03.06.2015 року, яку підписав відповідач, він зазначив, що не є підприємцем, трудовою діяльністю не займається, пенсію на пільгових умовах не отримує. А також заначив, що він шукає роботу і готовий приступити до роботи.

Наказом № НТ 150608 від 08.06.2015 року ОСОБА_1 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю згідно ст. ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 10.06.2015 року по 03.06.2016 року, наказ № НТ 150610 від 10.06.2015 року (а.с. 23-24 - копія витягу з наказів).

До Подільського РЦЗ 17.06.2015 року відповідачем була подана заява з проханням направити на професійне навчання за професією «водій трамвая» до НКК КП «Київпастранс» (а.с. 13 - копія заяви). У зв`язку з цим між відповідачем та Подільським РЦЗ 17.06.2015 року був укладений договір № 028515061700002 щодо направлення ОСОБА_1 на навчання в НКК КП «Київпастранс» (а.с. 14-16 - копія договору).

Наказом НКК КП «Київпастранс» від 18.06.2015 року за № 53-у відповідача було зараховано до складу навчальної групи № 432, строк навчання з 18.06.2015 року по 07.12.2015 року (а.с. 16 - копія відмітки).

Наказом НКК КП «Київпастранс» від 17.07.2015 року № 70-у учня групи № 432 підготовки водіїв ТЗ категорії «трамвай» ОСОБА_1 відраховано з 17.07.2015 року за відвідування занять без поважних причин (а.с. 17, 18 - копія наказу, копія табелю).

Наказом Подільського РЦЗ від 20.07.2015 року № НТ 150720 припинено реєстрацію безробітного у зв`язку з припиненням професійного навчання за направленням територіального органу без поважних причин з 17.07.2015 року (а.с. 23-24 - копія витягу з наказів). Та наказом Подільського РЦЗ № 593 від 20.07.2015 року було прийнято рішення про повернення коштів протягом 15 календарних днів з дня ознайомлення відповідача з вказаним наказом (а.с. 19-20 - копія наказу).

Київським міським центром зайнятості перераховано кошти НКК КП «Київпастранс» за період навчання ОСОБА_1 з 18.06.2015 року по 16.07.2015 року за професією «Водій трамваю» 367,82 грн (а.с. 21, 22 - копія запиту, копія відповіді).

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Згідно з п. 3.1.1. договору у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання.

Відповідачу було надіслано лист-повідомлення за № 27-3025 від 27.07.2015 року (за місцем перебування), за № 27-1174 від 17.05.2017 року та за № 27-3048 від 27.07.2015 року (на зареєстроване місце проживання) про необхідність повернення отриманих коштів у добровільному порядку в сумі 367,82 грн. Але листи повернулися в зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 25-26, 27-28, 29, 30-31, 31, 32 - копія листу № 27-3025 від 27.07.2015 р., копія листу № 27-3048 від 27.07.2015 р., копія поштового повідомлення+конверту, копія листу № 27-1174 від 17.05.2017 р., копія квитанції, копія поштового повідомлення+конверту). Протекошти відповідачем не були сплачені.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач самостійно не відшкодовував кошти, понесені Київським міським центром зайнятості, суд вважає за можливе задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача 367,82 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258-259, 223, 264-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Київського міського центру зайнятості, ЄДРПОУ 03491091, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, кошти в розмірі 367 ( триста шістдесят сім ) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Київського міського центру зайнятості, ЄДРПОУ 03491091, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення виготовлений 02.09.2019 року.