Ухвала суду № 83959104, 30.08.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3422/19

Провадження № 1-кс/175/1539/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Новік Л.М.,

при секретарі Сапай О.Г.

за участю прокурора Носань І.О.

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іваннікова В.С. погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Носань І.О. про дозвіл на проведення обшуку, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12019040440000988 від 24.07.2019, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.07.2019 за № 12019040440000988, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

23.07.2019 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що начальник 4-тої автоколони ПрАТ "Севертранс" в період з 27.03.2019 року по сьогоднішній день, безпідставно не виплатив заробітну плату потерпілому ОСОБА_2 (ЖЕО 11681 від 23.07.2019 року)

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.07.2019 за № 12019040440000988, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Також, у провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.08.2019 за № 12019040440001081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

12.08.2019 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло інформування Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області вих. № 55/6-3-2414 від 24.07.2019 року про те, що посадові особи ПрАТ "Північтранс"грубо порушують законодавство про працю. (ЖЕО 12989 від 12.08.2019 року).

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.07.2019 за № 12019040440000988, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

13.08.2019 року вказані кримінальні провадження, були об'єднані в одне кримінальне провадження та має основний номер № 12019040440000988.

В ході досудового розслідування встановлено, що керівництво ПрАТ «ПІВНІЧТРАНС» (код ЄДРПОУ 05523553, МФО300528 юридична адреса: м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги) умисно та безпідставно не виплачується заробітна плата працівникам (банківські зарплатні картки вилучені у робітників та знаходяться у керівників підприємства).

З огляду на викладене, за адресою мешкання керівника ПрАТ «ПІВНІЧТРАНС», а саме: АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі та документи, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою мешкання керівника ПрАТ «ПІВНІЧТРАНС» ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_2, право власності на яку відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 1\3 частці власності, з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, а саме: штатний розклад, табеля обліку робочого часу, відомості нарахування і виплати заробітної плати працівникам; документи бухгалтерського та податкового обліку, в тому числі «чорнова бухгалтерія», щодо виплати заробітної плати працівникам «в конвертах», з якими не було укладено трудові відносини у встановленому законом порядку; магнітні та електронні носії інформації, комп'ютерна техніка, сервери (за наявності локальної комп'ютерної мережі), на яких може міститься інформація, щодо яка може містити відомості щодо штатного розкладу, табелі обліку робочого часу, відомості нарахування і виплати заробітної плати працівникам; відомості щодо проведення технічного огляду транспортних засобів вказаного підприємства банківські картки працівників вказаних підприємств у тому числі і потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оригінал трудової книжки потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших працівників ПрАТ «ПІВНІЧТРАНС», інші документи, чернетки, в яких можуть бути відомості щодо працівників ПрАТ «ПІВНІЧТРАНС».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частинами першою третьою статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити…. житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

У відповідності із статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Як передбачено ч. 1 ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - власниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 1\3 частці власності.

На підставі наведеного, оцінюючи надані слідчим докази в їх сукупності, з урахуванням наведених правових норм, а також те, що надання дозволу на проведення обшуку без достатніх на те підстав спричинить необґрунтоване порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить майно. Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання не містять належного обґрунтування необхідності проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_2.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іваннікова В.С. про надання дозволу на проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_2 відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.М. Новік