Ухвала суду № 83958949, 28.08.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5852/19

Провадження № 1-кс/202/9173/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., слідчого Прожоги А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Прожоги А.В., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Запашним М.О., про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий з ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Прожога А.В. звернувся у кримінальному провадженні № 12019040000000191 від 28.02.2019 року з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Запашним М.О., в якому просить надати йому та слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненку М.В., старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Сутулі Ю.А., слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гашеву О.В., слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Недову Д.С., слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкіну С.І., старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській областіРешетіло О.С., слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській областіСлісаренко О.О., слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській областіСенькіній Ю.П., старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській областіДубині А.І., заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Манченко Р.Є. чи іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному проваджені, дозвіл на проведення обшуку будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 тавідповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно належить ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3», з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення:

- речей і документів, що можуть свідчити про реєстрацію на підставних осіб фіктивних підприємств;

- документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ "Манотік" (код ЄДРПОУ 39374630) та його господарських відносин з ДП «НАЕК «Енергоатом» (код ЄДРПОУ 24584661) та ТОВ «ВП «Спецатом» (код ЄДРПОУ 41568441);

- протоколів загальних зборів, виписок, витягів, довіреностей, реєстраційних карток, заяв про внесення змін до реєстраційних документів та інших статутних документів;

- документів, в яких відображаються відомості щодо ведення господарської діяльності юридичними чи фізичними особами (у тому числі, кадрова документація, відомості, товарно-транспортні, видаткові чи податкові накладні, банківська документація, документація для участі у конкурсних торгах чи інших державних закупівлях);

- документів, що мають значення для досудового розслідування, в т.ч. магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, банківські картки, чорнові записи, печатки, штампи, незаповнені бланки з відбитками печаток, компютерна техніка, мобільні телефони, сім-картки мобільних операторів, картки памяті, флеш-накопичувачі та інші предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування, а також грошові кошти чи інші цінності здобуті злочинним шляхом.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до податкових декларацій з ПДВ, розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та інформації, отриманої з АІС «Архів електронної звітності та перегляд податкових накладних» ТОВ "Манотік" (код 39374630) в період з 30.05.2016 року по 01.08.2018 року сформували податкові зобовязання в сумі 209 237,60 грн. ПДВ від реалізації в адресу ДП «НАЕК «Енергоатом» (код 24584661) та ТОВ «ВП «Спецатом» (код 41568441) товарів на загальну суму 1 012 545,6 грн., а саме: амортизатор 400А.03.03.005, гальмо СНЦИ.304219.003-01, комплект лопаток ротора 90132500005, механізм виконавчий однообертовий МЕО 1600/25-0,25У-05ЛА, обмежувач швидкості лівий 400А.07.00.000, обмежувач швидкості правий 006.07.00.000К.

Відповідно до податкових декларацій з ПДВ та розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та інформації отриманої з АІС «Архів електронної звітності та перегляд податкових накладних» встановлено, що ТОВ "Манотік" (код 39374630) в період з 30.05.2016 року по 01.08.2018 року отримало від контрагентів-постачальників тільки наступні товари: комплект лопаток ротора 90132500005, механізм виконавчий однообертовий МЕО 1600/25-0,25У-05ЛА, які в подальшому було реалізовано в адресу ДП «НАЕК «Енергоатом» (код 24584661) та ТОВ «ВП «Спецатом» (код 41568441).

Проведеним аналізом податкових декларацій з ПДВ та розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та інформації отриманої з АІС «Архів електронної звітності та перегляд податкових накладних» встановлено, що ТОВ "Манотік" (код 39374630) в період з 30.05.2016 року по 01.08.2018 року не мало фінансово-господарських відносин з придбання наступної продукції: амортизатор 400А.03.03.005, гальмо СНЦИ.304219.003-01, обмежувач швидкості лівий 400А.07.00.000, обмежувач швидкості правий 006.07.00.000К.

При порівнянні кількості реалізованої підприємством ТОВ "Манотік" (код 39374630)в адресу ДП «НАЕК «Енергоатом» (код 24584661) та ТОВ «ВП «Спецатом» (код 41568441) продукції та придбаної у контрагенів-постачальників встановлено розбіжності, де різниця суми отриманих коштів від реалізації товарів в адресу ДП «НАЕК «Енергоатом» (код 24584661) та ТОВ «ВП «Спецатом» (код ЄДРПОУ 41568441) та витрачених коштів на придбання зазначених товарів ТОВ "Манотік" (код 39374630) складає 647 632 грн.

Таким чином, у ТОВ "Манотік" (код ЄДРПОУ 39374630) не відслідковується придбання достатньої кількості товарів, які в подальшому відповідно до звітності було реалізовано в адресу ДП «НАЕК «Енергоатом» (код 24584661) та ТОВ «ВП «Спецатом» (код ЄДРПОУ 41568441)на вищевказану суму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємство ТОВ "Манотік" (код ЄДРПОУ 39374630) з початку своєї діяльності знаходилось на податковому обліку ДПІ у Кіровському районі та мало податкову адресу: м.Дніпро, пр-т. Кірова, буд.28-А, офіс 316. В подальшому, а саме у 2017 році, податкову адресу було змінено на: м. Дніпро, пр-т. О.Поля, буд.72. З початку 2019 року службові особи ТОВ "Манотік" (код ЄДРПОУ 39374630) з метою ухилення від перевірок відповідних органів змінило місце обліку. На теперішній час, місцем реєстрації ТОВ «Манотік» є ГУ ДФС у Закарпатській області, а саме: м. Ужгород, вул. Мукачівська, буд.11.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що посадові особи ТОВ «Манотік», ТОВ «ВП Спецатом» під час ведення своєї господарської діяльності, а саме складання тендерної документації на участь в тендерах ДП «НАЕК «Енергоатом» (код 24584661), податкової звітності та іншого використовували офісні приміщення (юридичні адреси) ТОВ "Манотік" (код ЭДРПОУ 39374630): м. Дніпро, пр-т. Кірова, буд.28-А, офіс 316, ТОВ «ВП Спецатом» (код ЄДРПОУ 41568441) зареєстровано за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд.115, прим.53, що в свою чергу вказує на вчинення посадовими особами вказаних підприємств злочину на території м. Дніпро.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження на теперішній час посадові особи ТОВ "Манотік" (код 39374630) використовують IP-адресу 193.201.98.132, підключення якої ведеться з наступних адрес: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, що підтверджується листом відповіддю провайдера вказаної IP-адреси ТОВ «ДВ-КОМ» (код ЄДРПОУ 30911835). Крім цього встановлено, що фактичним керівником ТОВ "Манотік" (код 39374630) є ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, який в свою чергу є директором ТОВ «ВП Спецатом» (код ЄДРПОУ 41568441), яке в свою чергу як ТОВ "Манотік" (код 39374630) є переможцем тендерних закупівель для ДП «НАЕК «Енергоатом» (код 24584661).

Також встановлено, що ТОВ «ВП Спецатом» (код ЄДРПОУ 41568441) зареєстровано за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 115, прим. 53, однак під час відвідування вказаної адреси, зясовано, що підприємство ТОВ «ВП Спецатом» (код ЄДРПОУ 41568441) фактично не знаходиться за вказаною адресою.

Досудовим розслідуванням зясовано, що для подання електронної податкової звітності посадові особи ТОВ «ВП Спецатом» (код ЄДРПОУ 41568441) використовують IP-адресу НОМЕР_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_4.

Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_4,належить на праві колективної власності ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушеннянеобхідно провести обшук за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, просп. Будівельників, буд.17.

У судовому засіданні слідчий Прожога А.В. клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання є незаконним і задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040000000191 від 28.02.2019 року за фактом привласнення у період з 2016 по 2018 років бюджетних коштів посадовими особами ТОВ «Манотік» (код ЄДРПОУ 39374630) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Тобто законодавцем визначено конкретні підстави проведення обшуку, перелік яких є вичерпним, а саме це:

- виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- відшукання знаряддя кримінального правопорушення;

- відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення;

- встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 статі 234 КПК України встановлені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про проведення обшуку.

Зокрема, зазначеною нормою визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про підстави для обшуку, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній звязок із вчиненим кримінальним правопорушенням, обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом (зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу).

Відповідно до частини п'ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, посилаючись на те, що для подання електронної податкової звітності посадові особи ТОВ «ВП Спецатом» (код ЄДРПОУ 41568441) використовують IP-адресу НОМЕР_1, яка зареєстрована за вказаною адресою.

Однак необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 слідчим у клопотанні та в судовому засіданні не доведена.

Слідчий суддя враховує, що згідно з витягом із ЄРДР досудове розслідування у кримінальному провадженні 12019040000000191 від 28.02.2019 року здійснюється за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ "Манотік" шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів.

Слідчим жодним чином необґрунтовано, яке відношення до цього кримінального провадження мають документи, дозвіл на відшукання яких він просить надати, зокрема документи про реєстрацію на підставних осіб фіктивних підприємств, протоколи загальних зборів, виписки, витяги, довіреності, реєстраційні картки, заяви про внесення змін до реєстраційних та статутних документів, документи щодо ведення господарської діяльності юридичними чи фізичними особами (кадрова документація, товарно-транспортні, видаткові чи податкові накладні, банківська документація, документація для участі у конкурсних торгах чи інших державних закупівлях).

Крім того, у клопотанні не зазначено, які саме грошові кошти та цінності, банківські картки, комп'ютерну та мобільну техніку, печатки має намір відшукувати слідчий, яке вони мають відношення до кримінального провадження.

Тобто слідчим не наведено звязок перелічених речей і документів із вчиненим кримінальним правопорушенням, а також індивідуальні або родові ознаки речей і документів, які планується відшукати.

В порушення частини 3 статті 234 КПК України клопотання не містить обґрунтування неможливості отримання органом досудового розслідування доступу до документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ "Манотік" та його господарських відносин з ДП «НАЕК «Енергоатом» (код ЄДРПОУ 24584661) та ТОВ «ВП «Спецатом» (код ЄДРПОУ 41568441), у тому числі протоколів загальних зборів, виписок, витягів, довіреностей, реєстраційних карток, заяв про внесення змін до реєстраційних, статутних документів тощо, за допомогою інших слідчих та процесуальних дій, зокрема шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів у податкових, реєстраційних органах, юридичних осіб.

Більш того, слідчим не доведено, що в даному випадку обшук є заходом, пропорційним втручанню в права інших осіб, співмірним із завданням кримінального провадження, а саме, що подання електронної податкової звітності ТОВ «ВП Спецатом» з IP-адреси НОМЕР_1 виправдовує проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4, оскільки згідно з наданою самим же слідчим інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно будівля АДРЕСА_4 зареєстрована як гуртожиток, що належить ВАТ "ІНФОРМАЦІЯ_3".

В свою чергу, з даних, які містяться у мережі Інтернет, слідчим суддею встановлено, що будівля за адресою: АДРЕСА_4, складається з декількох корпусів (підїздів), у яких розміщуються: міський суд, відділ поліції, органи державної фіскальної служби, сектор реєстрації та комунальне підприємство міської ради, приватні юридичні особи.

Отже, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 є незаконним, оскільки задоволення такого клопотання наділяє слідчого необмеженими повноваженнями - правом на проведення обшуку у зазначених установах, організаціях та підприємствах, причетність яких до кримінального правопорушення не доведена, що суперечить судовій практиці Європейського суду з прав людини, викладеній у рішеннях "Смирнов проти Росії", "Ернст та інші проти Бельгії" в частині необхідності дотримання балансу пропорційності обшуків.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, діючим кримінальним процесуальним законодавством на суд, слідчого суддю, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади покладений обов'язок під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України).

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак при зверненні до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку зазначені вимоги кримінального процесуального закону слідчим не були дотримані, необхідність проведення обшуку у всій будівлі за адресою: АДРЕСА_4 не мотивована, на що прокурор, погоджуючи таке клопотання слідчого, не звернув увагу.

В той час як діючим законодавством на прокурора прямо покладено здійснення нагляду за додержанням законів органами, що здійснюють досудове слідство, та визначено такі засади його діяльності як верховенство права, законність, обєктивність, недопустимість незаконного втручання в діяльність інших органів, у тому числі виконавчої та судової влади, повага до незалежності суддів тощо.

Таким чином, враховуючи, що слідчий у клопотанні не довів необхідність такого ступеню втручання в права інших осіб як проведення обшуку в будівлі за адресою: АДРЕСА_4, в якій, окрім фізичних та юридичних осіб приватного права, розміщуються державні та комунальні установи, в тому числі суд, зокрема, що в даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, а також, що речі і документи, дозвіл на відшукання яких він просить надати, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами, і доступ до них неможливо отримати шляхом застосування інших заходів, аніж проведення обшуку, не зазначив індивідуальних або родових ознак таких речей і документів, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Прожоги А.В., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Запашним М.О., про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 09-00 годині 2 вересня 2019 року.

Слідчий суддя Н. Ю. Марченко