Ухвала суду № 83958193, 28.08.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 серпня 2019 року справа № 925/793/19

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. за участю представника відповідача Пятіна Є.В., із секретарем судового засідання Швидкою О.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Контакт" до Авторемонтно - агрегатного заводу Черкаської облспоживспілки про стягнення 342042,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач був належним чином повідомлений господарським судом про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного у цій справі ухвалою від 22.07.2019 на 12 год. 00 хв. 28.08.2019, проте товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Контакт" чи її представник у це підготовче засідання не явилися, натомість представник позивача адвокат Дем`яненко М.В. звернувся до господарського суду з письмовим клопотанням про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Представник відповідача подав відзив із запереченнями проти позову. Відзив містить клопотання про витребування від позивача оригіналів договірної документації, на якій ґрунтуються позовні вимоги, та про призначення у справі почеркознавчої експертизи з питання: Чи вчинено директором Авторемонтно - агрегатного заводу Черкаської облспоживспілки Тарасенком В.М. підпис у видатковій накладній №107?

Крім того, представник відповідача подав до господарського суду клопотання про залучення до участі у справі Черкаської обласної спілки споживчих товариств третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник позивача подав відповідь на відзив з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивами їх відхилення.

Крім того, представник позивача подав до господарського суд клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів документів і самі вказані у цьому клопотанні оригінали документів, про витребування яких представник відповідача клопотав у відзиві на позов, а також письмове заперечення проти клопотання представника відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Господарський суд за результатами розгляду клопотань представника відповідача постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання про:

залишення без розгляду клопотання про витребування від позивача оригіналів договірної документації, на якій ґрунтуються позовні вимоги, з огляду на те, що на день проведення підготовчого засідання представник позивача подав до господарського суду оригінали таких документів;

залишення без задоволення клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи через необґрунтованість наявності передбачених ст. 99 Господарського процесуального кодексу України підстав для її проведення із запропонованого представником відповідача питання, враховуючи те, що у видатковій накладній від 19.12.2017 №107 не вказана особа, яка її підписала від імені одержувача товару, позивач в обґрунтування позову не стверджує про підписання цієї накладної саме ОСОБА_1 , а вказує на інші дії відповідача та докази як на підтвердження про визнання ним факту одержання товару за цією накладною і наявності у нього зобов`язання перед позивачем щодо оплати одержаного товару;

залишення без розгляду клопотання про залучення до участі у справі Черкаської обласної спілки споживчих товариств третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача через необґрунтованість наявності передбачених ст. 50 Господарського процесуального кодексу України підстав для залучення цієї особи до участі у справі у вказаному статусі, враховуючи, що заявник клопотання ні у самому клопотанні, ні у підготовчому засіданні не вказав конкретних прав і обов`язків Черкаської обласної спілки споживчих товариств, на які може вплинути рішення у цій справі.

Представник відповідача заявив у підготовчому засіданні про бажання надати заперечення на відповідь на відзив і просив суд встановити йому для цього строк.

Право відповідача на подання в установлений судом строк заперечення на відповідь на позов передбачене ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України.

Реалізація відповідачем передбаченого ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України права потребує певного часу, що перешкоджає наразі розгляду судом усіх передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питань підготовчого засідання, що у свою чергу відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 цього Кодексу є підставою для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 17 вересня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко